Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-21169/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А32-27158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от заместителя прокурора Краснодарского края: представитель Гаринин Э.П., паспорт, удостоверение N 121663;

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269473855);

от индивидуального предпринимателя Медко Ирине Алексеевне: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269473862);

от некоммерческой организации Государственная компания "Российские автомобильные дороги": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269473879);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Медко Ирина Алексеевна и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу N А32-27158/2013

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район,

к индивидуальному предприниматель Медко Ирине Алексеевне

при участии третьего лица - некоммерческой организации Государственная компания "Российские автомобильные дороги"

о признании недействительным договора N 1701003972 от 14.03.2013,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации МО Кущевский район и Медко И.А. (далее - ответчики) о признании недействительным договора N 1701003972 от 14.03.2013 аренды земельного участка площадью 3180 кв.м, кадастровый номер 23:17:1402011:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ул. Транспортная, 24, "Б".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор аренды от 14.03.2013 N 1701003972 земельного участка площадью 3180 кв.м, кадастровый номер 23:17:1402011:190, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ул. Транспортная, 24, "Б", заключенный между Муниципальным учреждением Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район и индивидуальным предпринимателем Медко Ириной Алексеевной признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Медко И.А. и Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить.

Апелляционный жалобы по существу принятого судебного акта мотивированы следующими доводами: суд первой инстанции не указал мотивов, по которым отверг доказательства представленные ответчиками и не мотивировано отклонил приведенные доводы; земельный участок и площадка-стоянка являются разными объектами недвижимости; Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район не нарушало норм кадастрового, земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Краснодарского края просила оставить решение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.01.2014 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район, индивидуальный предприниматель Медко Ирина Алексеевна, некоммерческая организация Государственная компания "Российские автомобильные дороги", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 57/3 от 14.03.2013 об итогах торгов по сдаче в аренду земельного участка между Муниципальным учреждением Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Медко И.А. (арендатор) 14.03.2013 заключен договор N 1701003972 аренды земельного участка площадью 3180 кв.м, кадастровый номер 23:17:14020116190, расположенного по ул. Транспортная, 24, "Б" в ст. Кущевской, с видом разрешенного использования для размещения автостоянки. Договор заключен сроком до 14.03.2016.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянка на отдельном земельном участке, с кадастровым номером 23:17:1402011:190, площадью 3180кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, улица Транспортная, 24 "Б" (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

По мнению истца, заключенный договор недействителен (ничтожен), что и явилось основанием обращения истца в суд в защиту Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из письма от 28.06.2013 N 42/15/777 Кущевского отдела Управления Росреестра по краю следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:17:1402011:190 по ул. Транспортная, 24 "Б" выявлено асфальтное покрытие.

Государственный инспектор Кущевского района по использованию и охране земель в своем письме от 02.08.2013 указывает на то, что по результатам обмера конфигурации и размера площадки - стоянки с кадастровым номером 23:17:10101007:0:13 и земельного участка с кадастровым номером 23:17:1402011:190, расположенного по ул. Транспортная, 24, Б в ст. Кущевской, установлена их идентичность.

Изложенные в указанном письме факты ответчиками не опровергнуты.

На предложение суда представить соответствующие доказательства представители ответчиков пояснили, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что площадка - стоянка с кадастровым номером 23:17:10101007:0:13 (являющаяся составной частью автомобильной дороги М-4 "Дон") располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:17:1402011:190 по ул. Транспортная, 24, "Б" в ст. Кущевской.

НО ГК "Российские автомобильные дороги" в своем отзыве подтвердила, что указанная площадка является технологической частью автомобильной дороги М-4 "Дон", решений о передаче прав на указанный элемент обустройства автодороги третьим лицам уполномоченным органом не принималось.

Согласно постановлению Правительства от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В связи с чем, в силу ст. 6 Закона N 257-ФЗ автодорога М-4 "Дон" и площадка - стоянка, расположенная по ул. Транспортная, 24, Б в ст. Кущевской, являются федеральной собственностью.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Согласно информации от 16.04.2013 заместителя начальника Краснодарского территориального управления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 05.12.2007 N 480-р была осуществлена реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке границы Ростовской области - ст. Павловская км 1142-км 1156 в Краснодарском крае. Согласно актам приемки выполненных работ от 20.07.2009, от 10.08.2009 общая стоимость работ по реконструкции площадки-стоянки составила 5078722 рублей, выплаченных из федерального бюджета.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из объяснений Медко И.А. от 07.06.2013 следует, что арендуемый земельный участок по ул. Транспортная, 24 "Б" она использует для организации платной автостоянки.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности (ничтожности) таких сделок.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кущевский район", заключив с Медко И.А. договор N 1701003972 аренды земельного участка, расположенного по ул. Транспортная, 24 "Б" в ст. Кущевской, в нарушение требований ст.ст. 209, 608 ГК РФ распорядилось земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Таким образом, договор аренды N 1701003972 от 14.03.2013 указанного выше земельного участка в силу положений ст.168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной сделкой). Соответственно, стороны договора совершили и исполнили ничтожную сделку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу N А32-27158/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко