Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-22205/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А53-19440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-19440/2013 (судья Губенко М.И.)

по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково

к ответчику открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит"

о взыскании арендной платы и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 в размере 551418 рублей 58 копеек и пени за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 в размере 11816 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не истребовал у департамента расшифровку элементов формулы расчета арендной платы с указанием на нормативные акты, устанавливающие ставки арендных платежей. При этом, по мнению общества, суд не исследовал тот факт, что ответчик находится в сложном финансовом положении в связи с чем должна была быть снижена пеня по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2010 между сторонами заключены договоры аренды земельных участков NN 10763, 10768.

В соответствии с договором N 10768 арендатору в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 61:49:0060104:13, находящийся по адресу: г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Ленина, 2-д для размещения промплощадки ш. "Замчаловская-2" площадью 42 227 кв. м. Срок аренды установлен с 17.12.2010 по 12.11.2011. Годовой размер арендной платы составляет 522 525,68 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с договором N 10763 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0060116:1, находящийся по адресу: г. Гуково, мкр. Алмазный, для использования в производственных целях площадью 61 870 кв. м. Годовой размер арендной платы составляет 835 834,3 руб. (пункт 3.1 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

По актам приема-передачи (л.д. 14,23) земельные участки переданы во владение арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров аренды Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В договоре стороны согласовали размер годовой арендной платы за участок в сумме 522525 рублей 68 копеек, в деле имеется расчет арендной платы (л.д. 13) согласно которому ставка арендной платы от кадастровой стоимости составляет 2,5 % согласно решению Думы "Об утверждении порядка установления базовых ставок арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Гуково на 2010 год" N 677 от 26.11.2009.

Произведенный ответчиком расчет на 2013 год выполнен с учетом ежегодной индексации по уровню инфляции (1.1935) по ставке 2,5% от кадастровой стоимости участка, установленной Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Гуковской городской Думы от 29.03.2012 N 315 (л.д.26-35) - земельные участки под объектами угольной промышленности (подпункт 12.2).

Поскольку в деле имеется расчет суммы арендной платы (л.д. 13, 22) довод заявителя жалобы о том, что департамент не представил расшифровку элементов формулы расчета арендной платы с указанием на нормативные акты отклоняется апелляционным судом.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду сложного финансового положения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательства явной несоразмерности взысканной пени ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом установленной в договорах ставки неустойки -1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, - основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-19440/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459 ОГРН 1056144005862) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева