Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-46416/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-91868/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "Труд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2013 г.

по делу N А40-91868/13,

принятое судьей Барановой И.В. (шифр судьи 23-689)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛАВТО"

(ОГРН 1107746192289, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, 26-55)

к Закрытому акционерному обществу "Транспортно-строительное объединение "Труд"

(ОГРН 1027700317468, г.Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2)

о взыскании 15 793 107, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов Д.П. по доверенности N 1 от 01.06.2013 г.;

от ответчика: Трофимова Л.И. по доверенности от 03.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Транспортно-строительное объединение "Труд" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору N 1/Ра от 01.11.2011 года в сумме 4 963 114 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 338 763 руб.06 коп., и по договору N 1/Ра от 03.09.2012 года задолженности в сумме 8 909 738 руб.76 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 581 492 руб.08 коп..

Решением суда от 07.11.2013 года требования ООО "РЕАЛАВТО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Транспортно-строительное объединение "Труд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "РЕАЛАВТО" (подрядчик) и ЗАО "Транспортно-строительное объединение "Труд" (заказчик) заключен договор N 1/Ра от 01.11.2011 года и N 1/Ра от 03.09.2012 года, по условиям которого подрядчик выделяет по заявке заказчика необходимое количество самосвалов и погрузочной техники, с обеспечением ГСМ, а заказчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по ценам, соответствующим протоколу согласования договорных цен, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условий пунктов 8 договоров, оплата производится заказчиком по завершении каждого календарного месяца, не позднее трех недель после подписания акта; возможна также частичная оплата.

Приложением N 1 к договорам, сторонами согласована стоимость одного часа работы самосвалов и погрузочной техники в сумме 846 руб. 25 коп..

Во исполнение условий договора N 1/Ра от 01.11.2011 года истец предоставил ответчику самосвалы и погрузочную технику на общую сумму 13 188 144 руб. 43 коп., что подтверждается актами N 0000268 от 25.12.2011 года, N 0000269 от 31.12.2011 года, N 00000026 от 31.01.2012 года, N 0000045 от 29.02.2012 года, N 0000063 от 31.03.2012 года, N 0000075 от 16.04.2012 года, и по договору N 1/Ра от 03.09.2012 года на общую сумму 11 574 161 руб. 26 коп., что подтверждается актами N 0000219 от 30.11.2012 года, N 0000232 от 31.12.2012 года, N 000015 от 31.01.2013 года, N 00000040 от 28.02.2013 года, N 0000067 от 31.03.2013 года, N 00000069 от 15.04.2013 года, реестрами талонов по предоставлению техники.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично и имеет задолженность по договору N 1/Ра от 01.11.2011 года в сумме 4 963 114 руб., по договору 1/Ра от 03.09.2012 года в сумме 8 909 738 руб. 76 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 9 договоров, в случае неоплаты в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ в полном объеме, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также пени, с учетом периода просрочки по договору N 1/Ра от 01.11.2011 года в сумме 1 338 763 руб. 06 коп. и по договору N 1/Ра от 03.09.2012 года в сумме 581 492 руб. 08 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что был лишен возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, которое состоялось 14.10.2013 года в 10 час.01.чин., поскольку на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были указаны взаимоисключающие даты о времени судебного заседания 14.10.2013 года в 08 час. 50 мин. и 14.10.2013 года в 18 час.40 мин.

Между тем, доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции выполнены обязанности по размещению информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" об объявлении перерыва в судебном заседании до 14.10.2013 года 08 час.50 мин. и ответчик к назначенному времени в судебное заседание не явился, то у суда апелляционной инстанции нет оснований считать ответчика ненадлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-91868/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "Труд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова