Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 17АП-14835/13

г. Пермь

31 января 2014 г.

Дело N А50-16386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

от ответчика - ООО "Управляющая компания Прикамье": Зильберминц С.А., доверенность от 03.07.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикамье" (ОГРН 1055903429988, ИНН 5906064115)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая компания Прикамье" о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 965 518 руб. 25 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 389 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части периода взыскания - с 01.10.2007 по 31.12.2012 по задолженности и по процентам - с 16.11.2007 по 02.08.2013. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (л.д. 36).

Решением арбитражного суда от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 02.10.2013 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 87 670 руб. 87 коп. основного долга и 1 607 руб. 30 коп. процентов.

Апелляционная жалоба ответчика определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2013 с 12 часов 30 минут.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято решение в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика. Доказательства извещения ООО "Управляющая компания Прикамье" в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 26.12.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-16386/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Судебное разбирательство по делу назначено на 27 января 2014 года на 13 часов 45 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2014 произведена замена судьи Никольской Е.О. на судью Дюкина В.Ю. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не согласен с заявленными истцом требованиями, просил решение суда изменить в части.

В судебном заседании 27.01.2014 апелляционным судом объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 29.01.2014.

В судебное заседание после перерыва явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Прикамье" на праве собственности с 19.06.2007 принадлежит объект незавершенного строительства, 2-х этажное здание, литер К, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Печорская, д. 2, кадастровый (условный) номер объекта 59-59-22/033/2007-037 (л.д. 28).

22.11.2012 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодателем) и ООО "Управляющая компания Прикамье" (арендатором) заключен договор N 228-12-М аренды земельного участка под расположенным на нем зданием, строением, сооружением (л.д. 14-20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый N 59:01:3919185:106, площадью 1 697,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Печорская, 2 под незавершенное строительство (лит. К) (п. 1.1 договора) на срок с 13.10.2012 по 12.09.2017 (п. 4.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.10.2012, в котором указано на фактическое использование земельного участка ответчиком с 19.06.2007 (л.д. 21).

Согласно выписке N 01/140/2013-22300 от 02.07.2013 договор N 228-12-М аренды земельного участка под расположенным на нем зданием, строением, сооружением от 22.11.2012 прошел государственную регистрацию 10.12.2012, регистрационный N 59-59-22/080/2012-044 (л.д. 26-27).

20.03.2013 истец в адрес ответчика направил претензию N И-21-01-09-4717, в которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность и пени, начисленные на сумму задолженности (л.д. 12).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пользование ответчиком указанным земельным участком при отсутствии законных оснований в период с 01.10.2007 по 10.12.2012 явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с 23.08.2010 по 10.12.2012, поскольку ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 01.10.2007 по 22.08.2010 на основании ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ответчика обоснованными и в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 22.08.2010 отказывает на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Однако доводы ответчика о пользовании земельного участка площадью 286,86 кв.м признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что предметом договора аренды является земельный участок площадью 1 697 кв.м, по акту приема - передачи от 13.10.2012 ответчику передан земельный участок этой же площадью, в кадастровом паспорте земельного участка от 02.08.2010 и выписке из ЕГРП от 02.07.2013 указана площадь 1 697 кв.м.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 697 кв.м за период с 23.08.2010 по 10.12.2012 в размере 459 324 руб. 03 коп. исходя из следующего расчета.

2010 год: 16 634,40 (за 1 месяц) * 4 месяца + 4 829,34 (за 9 дней августа) = 71 366,94.

2011 год: 49 903,19 (за первый квартал) * 4 квартала = 199 612,76.

2012 год: по 10.12.2012: 16 634,40 (за 1 месяц) * 11 месяцев + 5 365,93 (за 10 дней декабря) = 188 344,33.

Итого: 459 324 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 73 610 руб. 46 коп. за период с 16.09.2010 по 02.08.2013, исходя из следующего расчета.

С 16.09.2010 - 15.11.2010 - 30 дней:

(16 634,40 + 4 829,34) * 8,25 / 360 * 30 дней = 147,56;

С 16.11.2010 - 15.03.2011 - 119 дней:

(21 463,74 + 99 806,4 (октябрь 2010 - март 2011)) * 8,25 / 360 * 119 = 3 307,14;

С 16.03.2011 - 15.06.2011 - 90 дней:

(121 270,14 + 49 903,19) * 8,25 / 360 * 90 дней = 3 530,45;

С 16.06.2011 - 15.09.2011 - 90 дней:

(171 173,33 + 49 903,19) * 8,25 / 360 * 90 дней = 4 559,70;

С 16.09.2011 - 15.11.2011 - 60 дней:

(221 076,52 + 49 903,19) * 8,25 / 360 * 60 дней = 3 725,97;

С 16.11.2011 - 15.03.2012 - 119 дней:

(270 979,71 + 49 903,19) * 8,25 / 360 * 119 дней = 8 750,74;

С 16.03.2012 - 15.06.2012 - 90 дней:

(320 882,9 + 49 903,19) * 8,25 / 360 * 90 дней = 7 649,46;

С 16.06.2012 - 15.09.2012 - 90 дней:

(370 786,09 + 49 903,19) * 8,25 / 360 * 90 дней = 8 676,72;

С 16.09.2012 - 02.08.2013 - 30 дней * 10 месяцев + 14 дней + 2 дня = 360 дней:

459 324,03 (арендная плата за взысканный период) * 8,25 / 360 * 316 дней = 33 262,72.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 02.08.2013 составляет 73 610 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 459 324 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 23.08.2010 по 10.12.2012 и 73 610 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 02.08.2013.

Решение суда от 02.10.2013 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 13 658 руб. 69 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2013 по делу N А50-16386/2013 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Прикамье" (ОГРН 1055903429988, ИНН 5906064115) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 459 324 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 73 610 (семьдесят три тысячи шестьсот десять) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Прикамье" (ОГРН 1055903429988, ИНН 5906064115) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 13 658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 69 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова