Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-21532/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А53-9872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-9872/2011 о процессуальной замене должника

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо"

к открытому акционерному обществу "Краснодарский Дом книги"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДЦ-Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Краснодарский Дом книги" о взыскании 131 311 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки, 86 577 рублей 71 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краснодарский Дом книги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДЦ-Ростов-на-Дону" взыскано 131 311 рублей 88 копеек задолженности, 43 288 рублей 86 копеек неустойки, а также 7 357 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения был выдан исполнительный лист АС N 002238610 на взыскание с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краснодарский Дом книги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РДЦ-Ростов-на-Дону" 131 311 рублей 88 копеек задолженности, 43 288 рублей 86 копеек неустойки, а также 7 357 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2012 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РДЦ-Ростов-на-Дону" (ИНН 6168011677) на нового взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (ИНН 7708188426).

22.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника по исполнительному листу по делу N А53-9872/2011 с первоначального должника ГУП Краснодарского края "Краснодарский дом книги" на нового должника ОАО "Краснодарский дом книги" ввиду реорганизации в форме преобразования.

Определением суда от 26.11.2013 заявление удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену ответчика - ГУП Краснодарского края "Краснодарский дом книги" (ИНН 2308062821, ОГРН 1022301207114) на нового должника ОАО "Краснодарский дом книги" (ИНН 2308173835, ОГРН 1102308011046) по исполнительному листу АС N 002238610 по делу N А53-9872/2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Краснодарский дом книги" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "Краснодарский дом книги" не было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения заявления истца, копия заявления истцом обществу "Краснодарский дом книги" не направлялась.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2013 подтверждается прекращение деятельности ГУП Краснодарского края "Краснодарский дом книги" при преобразовании в ОАО "Краснодарский дом книги".

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно произведена процессуальная замена ответчика.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве направлено по адресу государственной регистрации ответчика (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 43) заказным письмом с уведомлением. Согласно возвращенному в суд уведомлению, определение получено ОАО "Краснодарский дом книги" 31.10.2013 (т.1, л.д. 36).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ОАО "Краснодарский дом книги" о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов по существу произведенной судом процессуальной замены, которые свидетельствовали бы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "Краснодарский Дом книги" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-9872/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Краснодарский Дом книги" (ИНН 2308173835) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов