Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 10АП-13634/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-51910/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ломанова Петра Алексеевича: Иноземцев В.Н. по нотариальной доверенности от 20.07.12, зарегистрированной в реестре за N 2-339;

от Иванова Сергея Юрьевича: Иноземцев В.Н. по нотариальной доверенности от 03.09.13, зарегистрированной в реестре за N 4-6-5693,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-51910/13, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Ломанова Петра Алексеевича о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Иванов Сергей Юрьевич, Министерство культуры Московской области, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Ламанов Петр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала N 50:05:0060525, изложенный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Московской области об отказе в государственной регистрации N 05/080/2013-003 от 09.08.13;

- обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала N 50:05:0060525 от ИП Ламанова П.А. к Иванову Сергею Юрьевичу (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Иванов Сергей Юрьевич, Министерство культуры Московской области, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала N 50:05:0060525, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации N 05/080/2013-003 от 09.08.13, был признан незаконным; Управление Росреестра по Московской области было обязано зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала N 50:05:0060525 от ИП Ламанова П.А. к Иванову С.Ю. (л.д. 68-69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте (л.д. 74-76).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Ламанова П.А. и Иванова С.Ю. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Министерства культуры Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя физических лиц, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Ламанову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, местонахождение: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала N 50:05:0060525, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 907392 от 05.02.13 (л.д.14).

05.04.13 между ИП Ламановым П.А. (Продавец) и Ивановым С.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137 (л.д. 15-16).

25.06.13 в Управление Росреестра по Московской области поступило заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137 (л.д. 32).

09.08.13 письмом N 05/080/2013-003 Управление Росреестра по Московской области сообщило Иванову С.Ю. и Ламанову П.А. об отказе в государственной регистрации, сославшись на то, что:

- в ЕГРП 30.04.13 была внесена запись о запрете государственной регистрации прав на здания, сооружения, возведенные на заявленном земельном участке, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда N 2-3162/13 от 26.04.13;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137 расположен в охранной зоне культурного наследия - Древний город Радонеж;

- при составлении договора купли-продажи от 05.04.13 в пункте 3 указана недостоверная информация о предмете договора относительно ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060525:137. Не указано, что земельный участок расположен в зоне охраны памятника культуры - Древнего города Радонеж, то есть существенные условия договора не согласованы его сторонами (л.д. 18).

Полагая отказ в государственной регистрации договора купли-продажи незаконным, ИП Ламанов П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств ограничения спорного земельного участка в обороте и несогласованности предмета договора купли-продажи, поданного на государственную регистрацию.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Ламанов П.А, указал, что Управление Росреестра по Московской области неправомерно отказало ему в регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060525:137.

Из материалов дела следует, что 05.04.13 между ИП Ламановым П.А. (Продавец) и Ивановым С.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, местонахождение: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе д. Новоселки, восточная часть кадастрового квартала N 50:05:0060525 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, договор купли-продажи (купчая) земельных участков от 05.04.13 подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о государственной регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации договора купли-продажи (купчая) земельных участков от 05.04.13, заключенного между ИП Ламановым П.А. и Ивановым С.Ю. было подано в Управление Росреестра по Московской области с соблюдением указанных требований, что заинтересованным лицом не оспаривается (л.д. 32).

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводятся правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов и проверка законности сделки на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Московской области N 05/080/2013-003 от 09.08.13 основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужили:

- наличие в ЕГРП записи от 30.04.13 о запрете государственной регистрации прав на здания, сооружения, возведенные на заявленном земельном участке, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда N 2-3162/13 от 26.04.13;

- отсутствие в договоре купли-продажи от 05.04.13 ссылки на ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060525:137, связанные с нахождением данного земельного участка в зоне охраны памятника культуры - Древнего города Радонеж (л.д. 18).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Московской области не представлено доказательств правомерности отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Так, факт наложения определением Сергиево-Посадского городского суда N 2-3162/13 от 26.04.13 запрета государственной регистрации прав на здания, сооружения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060525:137, с внесением соответствующей записи в ЕГРП, не свидетельствует о наложении судом запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на такой участок.

Представленные в материалы дела выписка из ЕГРП N 05/078/2013-7 от 17.09.13 и дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137 не содержат сведений о наложении какого-либо запрета на распоряжение спорным земельным участком (л.д. 19, 24-42).

Также названные документы не содержат указаний на наличие каких-либо ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060525:137.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060525:137 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: под дачное строительство.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятие на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу названного Закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Согласно статье 6 Закона "Об объектах культурного наследия" под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Законом.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя систему мероприятий, предусмотренных статьями 33 - 39 этого Федерального закона. В их перечень входит и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 26.04.08 на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охраняемая зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом. На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия границы зон охраны объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

Зоны охраны памятника культуры Древнего города Радонеж в Загорском районе Московской области были установлены решением Мособлисполкома N 826/20 от 12.06.86.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке каких-либо ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060525:137 в связи с нахождением в зоне охраны памятника культуры Древний город Радонеж в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Также Управлением Росреестра по Московской области не представлено доказательств ограничения в обороте или изъятия из оборота спорного земельного участка, по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами действующего законодательства, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Московской области не имелось оснований полагать, что в договоре купли-продажи земельного участка от 05.04.13 должна содержаться ссылка на расположение спорного участка в зоне охраны памятника культуры - Древнего города Радонеж.

Вывод Управления Росреестра по Московской области о несогласованности предмета указанного договора также не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку все, предусмотренные статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", сведения о земельном участке, позволяющие бесспорно его идентифицировать (площадь, кадастровый номер, местоположение, категория земель, вид разрешенного использования), в договоре купли-продажи земельного участка от 05.04.13 имеются.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал отказ Управления Росреестра по Московской области в регистрации договора купли-продажи от 05.04.13 недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и документально неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-51910/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова