Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-13911/13

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А76-14968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу N А76-14968/2013 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны: Ваганов С.М. (ордер N 85 от 10.09.2013);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт": Хидиятуллина З.А. (доверенность N 3-21 от 01.01.2014);

Бакша Александра Викторовича - лично.

Индивидуальный предприниматель Бакша Евгения Александровна (ОГРНИП 304741222500066) (далее - ИП Бакша Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 836 руб. (л.д. 5-6, 40-41).

Определением суда первой инстанции от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бакша Александр Викторович (далее - Бакша А.В., третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области (далее - ФБУ "Челябинский ЦСМ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2013 в удовлетворении исковых требований ИП Бакша Е.А. отказано (л.д. 132-141).

В апелляционной жалобе ИП Бакша Е.А. просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 147-149).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Бакша Е.А. сослалась на отсутствие безучетного потребления электрической энергии, поскольку наличие следов механического воздействия на пломбах никем и ничем не подтверждено, а является предположением указанным ответчиком в акте N 2015-083. Ссылаясь на п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 указывает, что из наличия следов механического воздействия на пломбах не следует вывод о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, из акта экспертизы ФБУ "Челябинский ЦСМ" от 25.04.2013 не следует вывод о безучетном потреблении электрической энергии. По мнению заявителя акт N 2015-083 составлен с грубыми нарушениями.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо - ФБУ "Челябинский ЦСМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также ФБУ "Челябинский ЦСМ" в отзыве указало, что по заявлению ответчика 25.04.2013 была проведена экспертиза счетчика электронного трехфазного типа СТЭ561 П100-1-4-М N 521683. При проведении экспертизы было выявлено следующее: неисправен телеметрический выход счетчика; при вскрытии счетчика обнаружено, что один из проводов счетного механизма припаян к плате не заводским способом и состоит из двух частей разного цвета, скрученных между собой оголенными концами. Это исключено при сборке прибора в заводских условиях. По результатам экспертизы счетчик признан негодным к эксплуатации, так как выявлены возможность доступа во внутрь счетчика и влияние на работу счетного механизма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо - ФБУ "Челябинский ЦСМ" не явилось. С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица - Бакша А.В. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица - ФБУ "Челябинский ЦСМ".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Бакша А.В. (покупатель) подписан договор энергоснабжения энергоснабжения N 3181 (л.д. 10-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.3.3 договора установлена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ в сопровождении представителей потребителя в соответствии с режимом работы предприятия потребителя к электроустановкам, приборам учета (системе учета) потребителя, к приборам учета сетевой организации/владельца электросети и транзитных потребителей (если они установлены в границах энергопринимающих устройств потребителя), по служебным удостоверениям представителей: продавца - для реализации своих прав и обязанностей в соответствии с условиями п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора; сетевой организации/владельца электросети и транзитных потребителей - для реализации своих прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребления" договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.esbt74.ru), производится в соответствии с действующим законодательством российской Федерации в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 договора;

- двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

В приложении N 1 к договору указано, что прибор учёта установлен в помещении банкетного зала по адресу: г. Коркино, ул. Маслова, 8 А, указан номер счетчика, тип, дата поверки (л.д. 22).

01.02.2013 между Бакшей А.В. (ссудодатель) и ИП Бакша Е.А. (ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Маслова, д. 8 а (л.д. 23-25), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 449,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Маслова, д. 8 А, передаваемое по акту приема-передачи (приложение), являющегося неотъемлемой частью договора. Помещение передается для размещения банкетного зала (п. 1.1 договора).

10.04.2013 сотрудником ОАО "Челябэнергосбыт" при проведении проверки в помещении банкетного зала по адресу: г. Коркино, ул. Маслова, 8 А выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, установлены механические следы воздействия на пломбы госповерителя, которыми опломбирован прибор учета, о чем составлен акт N 2015-083 от 10.04.2013 (л.д. 64).

Кроме того, факт безучетного потребления подтверждается актом экспертизы трехфазного счетчика ФБУ "Челябинский ЦСМ" от 25.04.2013 (л.д. 68-70), из которого следует, что по заявлению ОАО "Челябэнергосбыт" ФБУ "Челябинский ЦСМ" 25.04.2013 проведена экспертиза электронного трехфазного счетчика типа СТЭ561 П 100-1-4-М N 521683. При проведении экспертизы выявлено следующее: неисправен телеметрический выход счетчика; при вскрытии счетчика обнаружено, что один из проводов счетного механизма припаян к плате не заводским способом и состоит из двух частей разного цвета, скрученных между собой оголенными концами. Это исключено при сборке прибора в заводских условиях. По результатам экспертизы счетчик признан негодным к эксплуатации, так как выявлены возможность доступа во внутрь счетчика и влияние на работу счетного механизма.

На основании данных актов ответчиком произведен расчет объемов безучетного потребления энергии и ее стоимости (л.д. 93), в соответствии с которым, стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 01.10.2012 по 10.04.2013 составила 413 387 руб. 36 коп.

Истец платежным поручением N 786 от 28.06.2013 (л.д. 29) перечислил ответчику денежную сумму 422 836 руб. 72 коп., указав в назначении платежа "за Бакша А.В. электроэнергия за апрель 2013 года согласно договора N 3181 от 01.12.2012 НДС в том числе: 64 500 руб. 52 коп.".

Полагая, что перечисленные денежные средства по платежному поручению N 786 от 28.06.2013 является неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства получены последним без установленных законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии составленным ответчиком, в отношении порядка оформления которого судом не установлено нарушений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности покупателя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергропринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Из представленного в дело акта от 10.04.2013 N 2015-083 следует, что выявлено нарушение - счетчик электрической энергии имеет пломбы госповерителя и заводской пломбы прибора учета с механическими следами воздействия (л.д. 64).

Кроме того, факт безучетного потребления подтверждается актом экспертизы трехфазного счетчика ФБУ "Челябинский ЦСМ" от 25.04.2013 (л.д. 68-70).

Таким образом, в нарушение пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ИП Бакша А.В. надлежащим образом не исполнила обязанность следить за сохранностью расчетного прибора учета.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ИП Бакша А.В. доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ОАО "Челябэнергосбыт" не имеется неосновательного обогащения за счет ИП Бакша А.В., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на отсутствие безучетного потребления электрической энергии, поскольку наличие следов механического воздействия на пломбах никем и ничем не подтверждено, а является предположением указанным ответчиком в акте N 2015-083, апелляционным судом подлежит отклонению поскольку опровергается актом экспертизы ФБУ "Челябинский ЦСМ" от 25.04.2013.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из наличия следов механического воздействия на пломбах не следует вывод о безучетном потреблении электроэнергии, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из акта экспертизы ФБУ "Челябинский ЦСМ" от 25.04.2013 не следует вывод о безучетном потреблении электрической энергии, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку электронный трехфазный счетчик переменного тока тип СТЭ561 П100-1-4-М N 521683 признан негодным к эксплуатации по причине внутренней неисправности счетчика. Соответственно имеет место факт безучетного потребления электрической энергии.

Ссылка заявителя на то, что акт N 2015-083 составлен с грубыми нарушениями, апелляционным судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался в ОАО "Челябэнергосбыт" с возражениями относительно содержащихся в акте сведений не представлено. Оснований для критической оценки указанного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

10.04.2013 при проверке прибора учета на объекте банкетный зал (г.Коркино, ул. Маслова, д. 8 А) ответчиком на пломбе прибора учета были обнаружены следы механического воздействия, что указывало на возможное вмешательство в работу прибора учета. В соответствии с данным актом Бакше А.В. было предписано направить прибор учета электроэнергии на экспертизу. Однако данное предписание им не было исполнено. В связи с этим ответчиком самостоятельно демонтирован прибор учета электрической энергии и направлен на экспертизу. Целью экспертизы являлось установление соответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к коммерческому учету.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу N А76-14968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакша Евгении Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков