Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 03АП-7240/13

г. Красноярск

30 января 2014 г.

Дело N А33-16538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2013 года по делу N А33-16538/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель"", общество, заявитель, ИНН 2901214940, ОГРН 1112901005161) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Русская Арктика" (далее - административный орган, ответчик, ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.08.2013 N 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года заявление открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Русская Арктика" от 26.08.2013 N 2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о виновности ОАО "ГМК "Норильский никель" в совершении административного правонарушения, в частности, предпоследний абзац страницы 5, абзацы 5, 6, 7 страницы 7 решения суда первой инстанции. В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Русская Арктика" поступила информация Единой государственной системы информации об обстановке в Мировом океане (РСИМО) Центр ЕСИМО Минприроды России - ФГБУ "РФИ Минприроды России", согласно которой в точке с координатами 77.082664 с.ш. и 68.30 в.д. в 21:46:00 +04 по Гринвичу 26.06.2013 в акватории национального парка "Русская Арктика" зафиксировано судно "Норильский Никель", следующее курсом 270,0 со скоростью 11.8 узла.

На основании указанной информации должностным лицом административного органа вынесено определение от 27.06.2013 N 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 N 2, согласно которому судно "Норильский Никель", принадлежащее ОАО "ГМК "Норильский никель", незаконно вошло в акваторию национального парка "Русская Арктика" и было зафиксировано 26.06.2013 в 21:46:00 +04 по Гринвичу в точке с координатами 77.082664 с.ш. и 68.30 в.д. следующее курсом 270,0 со скоростью 11.8 узла.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.08.2013 N 2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.39 КоАП; заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением суда заявление открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Русская Арктика" от 26.08.2013 N 2 в связи с установлением судом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП.

Общество не согласно с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, считает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях (бездействии) объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Оценив доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 8.39 КоАП предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории (акватории) национального парка "Русская Арктика".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

По пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ национальный парк является одним из видов особо охраняемой природной территории.

Пунктами 1 и 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769 утверждено Положение о национальных природных парках, действующее в редакции от 01.11.2012 ( далее Положение от 10.08.1993 N 769).

Согласно пункту 1 Положения от 10.08.1993 N 769 национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

По пункту 6 Положения от 10.08.1993 N 769 на территориях национальных природных парков устанавливается дифференцированный режим их охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей. В соответствии с этим на территориях национальных природных парков могут быть выделены, в том числе зоны заповедного режима, в пределах которых любое хозяйственное и рекреационное использование территории запрещено.

В соответствии с пунктом 11 Положения от 10.08.1993 N 769 конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 821-р учрежден национальный парк "Русская Арктика" общей площадью 1426000 гектаров, включая земли запаса площадью 632090 гектаров в Архангельской области (северная часть острова Северный архипелага Новая Земля и прилежащие острова) и земли водного фонда площадью 793910 гектаров (участок внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации шириной 12 морских миль, примыкающий к территории северной части острова Северный архипелага Новая Земля и прилежащим островам); национальный парк "Русская Арктика" отнесен к ведению Минприроды России.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения Минприроды России поручено обеспечить режим особой охраны природных комплексов и объектов, включаемых в границы национального парка "Русская Арктика".

Приказом Минприроды Российской Федерации от 04.10.2011 N 806 утверждено Положение о национальном парке "Русская Арктика" ( далее Положение от 04.10.2011 N806).

По приложению 1 к Положению от 04.10.2011 N 806 "Описание границ национального парка "Русская Арктика" национальный парк "Русская Арктика" располагается в северной части архипелага Новая Земля (Архангельская область) в соответствующих границах на суше и по морю.

Факт того, что на акватории национального парка "Русская Арктика" установлен режим особой охраны природных комплексов и объектов, заявителем не оспаривается.

Режим особой охраны территорий национальных парков установлен статьей 15 Федерального закона 14.03.1995 N 33-ФЗ.

Так, по подпункту "ж" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Подпунктом 14 пункта 9 Положения от 04.10.2011 N 806 установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, в том числе водных, не связанных с функционированием национального парка и проездом автомототранспортных и водных транспортных средств землепользователей и собственников земель к участкам, находящихся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах национального парка.

Таким образом, на территориях (акваториях) национальных парков запрещается движение механизированных транспортных средств, в том числе водных, не связанных с функционированием национального парка.

Материалами дела подтверждается, что судно "Норильский Никель", принадлежащее ОАО "ГМК "Норильский никель" и числящееся согласно справке от 16.09.2013 N МТФ/040-33 на балансе Мурманского транспортного филиала, незаконно вошло в акваторию национального парка "Русская Арктика" и было зафиксировано 26.06.2013 в 21:46:00 +04 по Гринвичу в точке с координатами 77.082664 с.ш. и 68.30 в.д., следующее курсом 270,0 со скоростью 11.8 узла.

Доказательств того, что движение судна "Норильский Никель" связано с функционированием национального парка, в материалы дела не представлены.

Вышеприведенные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП, в связи с чем доводы общества об отсутствии в его действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения являются необоснованными.

Доводы общества об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении вменяемого административного правонарушения суд апелляционной инстанции признает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность (пункт 1). В запретных для плавания районах плавание всех судов, военных кораблей, других государственных судов и всех иных плавучих средств запрещается. Решения об установлении запретных для плавания районов и об открытии их для плавания, а также правила для таких районов принимает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в "Извещениях мореплавателям" (пункт 2). Границы запретных для плавания районов показываются на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне. Изменения, касающиеся таких районов, заблаговременно публикуются в "Извещениях мореплавателям" и объявляются по радио (пункт 4).

По состоянию на текущую дату границы акватории национального парка "Русская Арктика" либо сведения о запрете для плавания по данной акватории не опубликованы, что подтверждается, в частности, письмом Управления навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2013 N 708/3/383 (представлено в электронном виде 14.10.2013, л.д. 18), письмом ФГУ "Гидрографическое предприятие" от 03.09.2013 N 26/1-522 (представлено в электронном виде 19.09.2013).

Таким образом, у общества объективно отсутствовала возможность соблюдения запретного режима плавания в Национальном парке "Русская Арктика", поскольку соответствующая информация в "Извещениях мореплавателям" не публиковалась, до сведения мореплавателей не доводилась.

Учитывая изложенное, доводы общества об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

На основании изложенного следует исключить из решения суда первой инстанции выводы о наличии в действиях открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2013 года по делу N А33-16538/2013 оставить без изменения.

Изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы о наличии в действиях открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова