Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-42069/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-106614/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретаем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритм Жизни"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-106614/13, принятое судьей Григорьевым А.Н. (52-995), в порядке упрощенного производства

по иску ИП Ольшанцева И.В.

к 1) ООО "Ритм Жизни" (ОГРН 1067746273198, 125284, Москва, Ленинградский пр., 31, стр. 3), 2) ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, 141400, МО, Химки, ул. Энгельса, 7/15)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	ИП Ольшанцев И.В паспорт;
от ответчиков:	1) Красавцев В.А. по дов. от 25.07.2013; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ольшанцев И.В. (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОАО "Русская страховая транспортная компания" страхового возмещения в сумме 107 350 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 2 022,60 руб., с ООО "Ритм Жизни" суммы ущерба в размере 57 983,44 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 977,4 руб.

Решением от 31.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Ритм Жизни", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО "Ритм Жизни" в пользу ИП Ольшанцева И.В. 57 983,44 руб. убытков, 977,40 руб. расходов по экспертизе, 2 119,09 руб. расходов по госпошлине. В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что ответственность ООО "Ритм Жизни" застрахована страховым полисом ОСАГО серии ВВВ N 0628038522 от 13.09.2012 и полисом ООО "СК Согласие" расширенной гражданской ответственности до 1 000 000 руб. серии 13526 N 1205917 от 17.09.2012, в связи с чем обязанность по выплате причиненного ущерба лежит на ООО "СК Согласие".

Представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 08.02.13, поврежден автомобиль Ягуар XF госномер А715СН197, принадлежащий на праве собственности Трушкиной Т.Ю.

Виновным в аварии признан водитель Абрамов А.И., который управлял автомобилем Форд Фокус, госномер У386ХМ197, состоявшем в трудовых отношениях с ООО "Ритм жизни".

Вина водителя Абрамова А.И. подтверждена справкой о ДТП от 08.02.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2013 г.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус, госномер У386ХМ197 на момент аварии был застрахован в ОАО "Русская страховая транспортная компания" (страховой полис N 0628038522).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля Ягуар XF госномер А715СН197.

Согласно отчету эксперта N 050413/045 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 187 633 руб. 44 коп., а с учетом износа 145 660 руб. 70 коп.

05 июня 2013 между Трушкиной Т.Ю. (цедентом) и ИП Ольшанцев И.В. (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (ЦЕССИИ), в соответствии с которым Трушкина Т.Ю. уступило ИП Ольшанцев И.В. право на возмещение ущерба, причиненного автомобилю Ягуар XF госномер А715СН197 в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2013.

Ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно норме п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения названной статьи Гражданского кодекса РФ не ограничивают права истца для обращения с иском непосредственно к причинителю ущерба, в данном случае к собственнику автомобиля.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате причиненного ущерба лежит на ООО "СК Согласие", являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-106614/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев