Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-43212/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-123779/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013,

по делу N А40-123779/13 (1-745), принятое судьей Лиловой О.Г.

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Сведбанк" (ИНН 7734051393, ОГРН 1027739131529)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: Плотников О.Б. по доверенности от 11.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сведбанк" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 173.374 руб. 93 коп. за период с 27.01.2012 г. по 12.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.11.2013 г. по делу N А40-123779/13 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 107.063,93 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить, удовлетворив исковые требования полностью. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования полностью удовлетворив исковые требования полностью.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 17.07.03г. между истцом (арендодателем) и ООО "Жилреконструкция" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-01-024253 (л.д.10-19 с приложения к нему) (далее - Договор), предметом которого является земельный участок площадью 0,042 га, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, вл.22, стр.4, предоставляемый в пользование на условиях аренды на период строительства административно-торгового здания и его последующей эксплуатации на условиях выкупа права аренды в размере 360 000 долларов США.

Право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло к ОАО "Сведбанк", что подтверждается выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48-49).

На основании п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 27.01.2012 г. по 12.03.2012 г. в размере 173.374 руб. 93 коп.

Удовлетворяя указанные исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с разделом 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 15.08.2007 г. ежегодная арендная плата с учетом коэфф. индексации 4.752 составила 851.856 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что истец не представил доказательств, подтверждающих основание начисления арендной плате исходя из ставки в сумме 1371923 руб. 32 коп.

В связи с этим суд первой инстанции рассчитал задолженность ответчика исходя из ежегодной арендной ставки в размере 851.856,45 руб., которая за период с 27.01.2012 г. по 12.03.2012 г. составила 107.063 руб. 93 коп.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа во взыскании с ответчика оставшейся задолженности, заявленной в иске (66311 руб.), Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что на основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п. 3.4. Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Как указано в п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 г. N 659-ПП установлено, что действовавшие в 2011 году размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности города Москвы, а также в государственной собственности до ее разграничения, в 2012 году применяются с коэффициентом 1,1, а базовые (средние) ставки арендной платы - с коэффициентом 7,653.

Данное постановление было опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 7, 30.12.2011 г., соответственно, в силу п. 3.4. Договора оно должно применяться при расчете арендной платы по Договору.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что аналогичные индексации ставок арендной платы происходили ежегодно, в данном случае на коэффициент 1,1, в результате чего годовая ставка арендной платы с 851.856,45 руб. в 2007 г. возросла до 1.371.923,23 руб. в 2012 г.

Исходя из данных изменений ставок арендной платы, задолженность ответчика по арендной плате за период с 27.01.2012 г. по 12.03.2012 г. рассчитана истцом верно и составляет 173.347,93 руб.

При таких данных решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Сведбанк" задолженности в размере 66311 руб. за период с 27.01.2012 г. по 12.03.2012 г. подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворении, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013, по делу N А40-123779/13 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Сведбанк" задолженности в размере 66311 руб. и государственной пошлины - отменить.

Взыскать с ОАО "Сведбанк" (ИНН 7734051393, ОГРН 1027739131529) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 66311 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей.

Взыскать с ОАО "Сведбанк" (ИНН 7734051393, ОГРН 1027739131529) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6201 (шесть тысяч двести один) рубль 24 коп. и 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков