Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-21521/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А53-21161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания": Тимченко Елена Юрьевна, паспорт, по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-21161/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 N Р-2315 о привлечении ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано совершение обществом вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Административной инспекции Ростовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Административной инспекции Ростовской области.

Представитель ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 64, выявлено неблагоустроенное разрытие, складирование грунта на газонной части дороги.

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2013 N Р-2315 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что юридическое лицо - филиал общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" в период проведения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей не произвело благоустройство территории, что является нарушением раздела 9 пункта 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012 N 282.

Протокол составлен с участием представителя общества, указавшей в объяснениях, что ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" благоустройство выполнило; разрытие в данном месте проводилось сотрудниками торгового павильона, незаконно размещенного на теплотрассе. По данному факту направлено в адрес заместителя главы администрации Советского района город Ростова-на-Дону письмо N 04-03-817 от 20.08.2013 (л.д. 27).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 18.09.2013 N Р-2315 о привлечении филиала ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Определением от 22.10.2013 административная инспекция исправила опечатки, допущенные по тексту протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в части указания на привлечение к ответственности филиала общества (л.д. 64).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства совершения правонарушения именно обществом "Лукойл-Теплотранспортная компания".

Общество оспаривало факт осуществления выявленного 03.09.2013 разрытия.

В качестве доказательства совершения правонарушения обществом "Лукойл-Теплотранспортная компания" административный орган указывает выданное обществу разрешение на осуществление работ по адресу Еременко, 64 от 15.08.2013 N 336, срок действия которого был продлен до 01.09.2013 (л.д. 36-39).

Согласно пояснениям общества благоустройство территории было осуществлено 20.08.2013.

Административным органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств осуществления обществом "Лукойл-Теплотранспортная компания" работ на спорной территории после 20.08.2013.

В свою очередь, ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" представило в материалы дела фотоматериал от 21.08.2013, подтверждающий благоустройство территории (л.д. 70).

Кроме того, обществом в материалы дела представлен Акт от 18.09.2013, согласно которому на теплотрассе принадлежащей ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" по адресу: ул. Еременко 64В без согласования установлен павильон; собственник павильона без разрешения на производство работ внутри помещения произвел разрытие; работы по благоустройству по настоящее время не выполнены. Акт подписан первым заместителем главы администрации Советского района, директором МКУ "Управление благоустройства Советского района" (л.д. 12).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения вменяемого правонарушения обществом "Лукойл-Теплотранспортная компания", в связи с чем у Административной инспекции в силу ст. 1.5 КоАП РФ отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление Административной инспекции Ростовской области от 18.09.2013 N Р-2315 о привлечении филиала ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 45000 рублей, является незаконным в силу ст. 211 АПК РФ и подлежит отмене.

Решение суда от 02.1.2013 об отказе в удовлетворении требований общества подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2013 года по делу А53-21161/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области от 18.09.2013 N Р-2315 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 45000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица