Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-1408/14

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А32-37051/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 в части отказа в приостановлении производства по делу N А32-37051/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Дергачеву Владиславу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Процессуальные вопросы приостановления производства по делу в арбитражном суде урегулированы главой 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

При этом согласно части 2 статьи 147 Кодекса могут быть обжалованы только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Кодексом не предусмотрено.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 декабря 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 26 л.: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

С.С. Филимонова