Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-45634/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-115398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаптевой О.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Капитал Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-115398/2013, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" (ОГРН 1107746059706, юр.адрес: 109029, г. Москва, ул. Б. Калитниковская, д. 42, офис 105)

к ООО "Торговый дом Капитал Строй" (ОГРН 5087746231634, юр.адрес: 119121, г.Москва, 1-й Тружеников переулок, д. 14, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от ответчика: Чёпоров М.Ю. (по доверенности от 30.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом Капитал Строй" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 897 875 руб. 50 коп. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 29 703, 4 рублей.

Решением суда от 29 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, обязательство по оплате которого ответчиком надлежащим образом не исполнено. Проценты начислены обоснованно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность оплачена истцу.

ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела истца, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

Иск предъявлен о взыскании долга за поставленный ответчику в рамках договора от 18.06.2012 г. N т/127-05/12 товар.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил следующие дополнительные доказательства.

Соглашением сторон N 1 от 30.08.2013 г. к договору поставки от 18.06.2012 г. Nт/127-05/12 предусмотрено:

Пункт 1 - Поставщик предоставляет Покупателю скидку в размере 10% от суммы задолженности, которая по состоянию на 30.08.2013 г. составляет 883 797 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (18%). Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет с учетом скидки 795 417 (Семьсот девяносто пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС (18%);

Пункт 2 - Покупатель обязуется оплатить сумму задолженности в размере 795 417 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС (18%) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения на основании счета, выставленного Поставщиком, либо на основании данного Соглашения;

Пункт 3 - при выполнении Покупателем своих обязательств, предусмотренных п.2 настоящего Соглашения, Стороны претензий по Договору поставки N т/127-05/12 от 18.06.2012 г. друг к другу не имеют и в будущем иметь не будут.

Платежным поручением N 636 от 30.08.2013 г. ответчик перечислил истцу долг 795 417, 75 рублей (списаны со счета плательщика 03.09.2013 г.).

Указанные документы свидетельствуют об отсутствии спорной задолженности и отсутствии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду о наличии договоренности сторон по соглашению сторон N 1 к договору поставки от 18.06.2012 г. Nт/127-05/12 и об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции указанных доказательств подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент принятия судом решения ответчиком исполнена обязанность по оплате долга и стороны пришли к согласию об отсутствии претензий по договору поставки N т/127-05/12 от 18.06.2012 г., оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Решение суда первой инстанции следует отменить в полном объеме, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40-115398/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом строительных материалов Траст" (ОГРН 1107746059706) в пользу ООО "Торговый дом Капитал Строй" (ОГРН 5087746231634) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская