Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-21066/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А01-1701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269447702);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269447726);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 02.10.2013 по делу N А01-1701/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик"

(ИНН 2349031124, ОГРН 1082349001404)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал"

(ИНН 2312100660, ОГРН 1022301980953)

о взыскании задолженности в размере 8 898 131 руб. 72 коп.,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Универсал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 898 131 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юг-Универсал" в пользу ООО "Перевозчик" взыскана задолженность в сумме 7 898 131 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юг-Универсал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: ответчик признает задолженность в размере 4 008 749 руб. 92 коп., которая включает в себя 3 568 349 руб. 92 коп. - задолженность по договору от 26.06.2012 и 440 400 руб. - задолженность по договорам аренды от 17.09.2012 и 13.10.2012. Вместе с этим полагает, что поскольку истцом не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором от 26.06.2012, то сумма в размере 3 889 381 руб. 20 коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в данном случае применяется пункт 3.4 договора от 26.06.2012.

В судебном заседании 29.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ от 26.06.2012 (далее - договор от 26.06.2012), по которому ООО "Перевозчик" (Исполнитель) берет на себя обязательство выполнить работы по вертикальной планировке площадки "А" (далее - работы), а ООО "Юг-Универсал" (Заказчик) оплатить выполнение работы в срок. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств (пункт 7.1 договора от 26.06.2012).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора от 26.06.2012 составляет 56 000 000 рублей.

Оплата по договору согласно пункту 3.1. производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет частичную авансовую оплату в счет предстоящего выполнения после поставки необходимых механизмов на объект в размере 500 000 руб. и поставку дизельного топлива для заправки техники, задействованной на объекте.

Оплата за фактически выполненные в отчетном периоде работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения следующих документов: счета; счета - фактуры; акта о приемке выполненных работ; исполнительной геодезической съемки.

Согласно пункту 3.4 при оплате счетов за выполнение объема работы заказчик удерживает 20% от стоимости выполненных объемов работ в качестве гарантии на период выполнения работ. Удержанная сумма оплачивается по завершению работ и подписания акта сдачи в течение 10 банковских дней.

Ответчик признал сумму задолженности по указанному выше договору в размере 3 568 349 руб. 92 коп., в остальной же сумме, в размере 3 889 381 руб. 20 коп., просил суд отказать, ссылаясь на пункт 3.4 договора, определив её как 20% удержанной гарантийной суммы за выполнение работ.

Обосновывая свою позицию, ответчик пояснил, что сумма в размере 3 889 381 руб. 20 коп. не подлежит взысканию, в связи с тем что работы истцом выполнены частично и сторонами не подписан окончательный акт выполненных работ. Данный довод судом первой инстанции не был принят во внимание, поскольку пунктом 3.4 договора определен порядок оплаты удержанной заказчиком 20% суммы, которая была оплачена в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи работ.

Материалы дела содержат в себе ряд актов, подписанных обеими сторонами, определяющих перечень работ, выполненных полностью в срок, к которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет (акты за погрузку и перевоз грунта N 0000078 от 31.08.2012 на сумму 7 290 000 руб., N 0000073 от 31.07.2012 на сумму 2 981 610 руб., N 0000085 от 30.09.2012 на сумму 7 232 409 руб., N 0000090 от 31.10.2012 на сумму 1 888 290 руб., акт за автотранспортные услуги N 0000074 от 31.07.2012 на сумму 54 600 руб.)

Таким образом, на основании пункта 3.4 договора от 26.06.2012 ответчик обязан был оплатить в течение 10 дней с момента подписания сторонами вышеперечисленных актов выполненных работ удержанную им 20% гарантийную сумму в размере 3 889 381 руб. 20 коп.

Как указано выше, работы истцом были выполнены частично, общая стоимость выполненных работ составляет 19 446 909 руб. Истец прекратил выполнять оговоренные работы по причине не оплаты ответчиком выполненных работ.

Объем выполненной работы истцом ее стоимость подтверждена вышеуказанными актами, подписанными сторонами.

Между тем согласно платежным поручениям от 19.07.2012 N 457 на сумму 150 000 руб., от 24.07.2012 N 481 на сумму 150 000 руб., от 2.08.2012 N 506 на сумму 150 000 руб., от 21.08.2012 N 610 на сумму 400 000 руб., от 29.08.2012 N 623 на сумму 500 000 руб., от 14.09.2012 N 693 на сумму 54 600 руб., от 24.09.2012 N 748 на сумму 2 000 000 руб., от 27.09.2012 N 772 на сумму 2 000 000 руб., 24.10.2012 N 877 на сумму 150 000 руб., от 16.07.2013 N 560 на сумму 1 000 000 руб. ответчик перечислил истцу часть денежных средств за выполненные работы.

Также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанный надлежащим образом, и платежное поручение от 16.07.2013 N 560 на сумму 1 000 000 руб. свидетельствуют о том, что общая сумма оплаченной ответчиком задолженности за выполненную истцом работу составляет 11 989 177 руб. 28 коп.

Соответственно, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтвержден документально, размер которой составляет 7 457 731 руб. 72 коп.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, регламентирующим общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды, заключенным 17.09.2012 года и 13.10.2012 года, в размере 440 400 рублей.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 17.09.2012 (далее - договор от 17.09.2012), по которому ООО "Перевозчик" (Арендодатель) представляет самоходную машину: бульдозер марки HBXG SD7, 2008 года выпуска, а ООО "Юг-Универсал" (Арендатор) оплачивает арендную плату в размере 1800 рублей за один час фактической эксплуатации самоходной машины.

Истец с ответчиком заключили договор аренды от 13.10.2012 (далее - договор от 13.10.2012), по которому ООО "Перевозчик" (Арендодатель) представляет самоходную машину: бульдозер марки Б-170М1.03ЕР, регистрационный номер УХ 7996 23, а ООО "Юг-Универсал" (Арендатор) оплачивает арендную плату в размере 1200 рублей за один час фактической эксплуатации самоходной машины.

Срок действия договоров от 17.09.2012 и 13.10.2012 определен с момента их подписания до 31.12.2012.

Порядок оплаты по договору аренды от 17.09.2012 определен пунктом 3.3, согласно которому арендатор обязан оплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Договором от 17.09.2012 также предусмотрена предоплата в размере 50% от общей суммы арендной платы (пункт 3.4 договора от 17.09.2012).

В материалах дела содержится акт N 0000085 от 30.09.2012 на сумму 237 600 рублей, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по договору аренды от 17.09.2012.

Порядок оплаты по договору аренды от 13.10.2012 определен пунктом 3.3, согласно которому арендатор обязан оплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

В материалах дела содержится акт N 0000088 от 31.10.2012 на сумму 202 800 рублей, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по договору аренды от 13.10.2012.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик признал сумму задолженности по договорам аренды от 17.09.2012 и 13.10.2012, общая сумма задолженности по которым составляет 440 400 рублей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по договорам аренды от 17.09.2012 и 13.10.2012 в размере 440 400 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом складывается из задолженности по договору от 26.06.2012 и задолженности по договорам аренды от 17.09.2012 и 13.10.2012 года, а именно: 7 457 731 руб. 72 коп. и 440 400 руб., что составляет 7 898 131 руб. 72 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не должна быть взыскана сумма в размере 3 889 381,20 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ и произведена часть оплаты.

Согласно акту сверки на 31.12.2012 задолженность ООО "Юг-Универсал" в пользу ООО "Перевозчик" составила 8 898 131,72 руб. (т. 1 л.д. 62).

16.07.2013 платежным поручением N 560 ООО "Юг-Универсал" перечислило на расчетный счет ООО "Перевозчик" 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, сумма задолженности по подписанным сторонами актам составила 7 898 131,72 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3.4. договора о том, что он удержал 20 % от объема выполненных работ и считает, что эта сумма не подлежит возвращению, является необоснованным.

Акты выполненных работ сторонами подписаны без замечаний и разногласий. В соответствии с п. 3.4. договора удержанная сумма оплачивается по завершении работ и подписания акта сдачи в течение 10 банковских дней.

Таким образом, оснований для удержания гарантийной суммы после подписания актов выполненных работ у ответчика не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2013 по делу N А01-1701/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко