Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-26666/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-35867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от ООО "ПневмоЭлектроСервис": Летягина Е.М., Перелыгиной А.В. по доверенности от 21.01.2014 г.,

от Индивидуального предпринимателя Федосовой Л.М.: Федосовой Л.М. по паспорту, Мызгиной Т.М, по доверенности от 06.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26666/2013) Индивидуального предпринимателя Федосовой Л.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-35867/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ПневмоЭлектроСервис"

к Индивидуальному предпринимателю Федосовой Л.М.

о взыскании,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Федосовой Л.М.

к ООО "ПневмоЭлектроСервис"

о признании договора ничтожным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 9, ОГРН: 1027802517819, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Федосовой Лидии Михайловне (ОГРНИП: 312784709600903, далее - Предприниматель) о взыскании 499100 руб. задолженности по договору аренды N 01/2012 от 20.12.2012 г. за период с марта по сентябрь 2013 года, 144682 руб. 91 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с января по август 2013 года, 77231 руб. 78 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 02.10.2013 г., о расторжении договора аренды N 01/2012 от 20.12.2012 г. и обязании ответчика освободить занимаемый по названному договору объект нежилого фонда - часть нежилого помещения 3Н, 4Н с кадастровым номером 78:5555:0:2:1 общей площадью 105кв.м., расположенный на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 10, корп. 1, литер. Б (с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Федосова Л.М. обратилась со встречным иском о признании спорного договора аренды недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Решением суда от 23.10.2013 г. исковое заявление ООО "ПневмоЭлектроСервис" в части расторжения договора аренды оставлено без рассмотрения, с Индивидуального предпринимателя Федосовой Лидии Михайловны в пользу ООО "ПневмоЭлектроСервис" 643782 руб. 91 коп. - задолженности, 77231 руб. 78 коп. - пеней, 17420 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в иске отказано. Во встречном иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Федосова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Федосовой Л.М., суд неправомерно взыскал с нее 17420 руб. 29 коп. судебных расходов. Также Предприниматель считает, что истцом не представлено доказательств вручения ей счетов по оплате арендной платы, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, Федосова Л.М. настаивает на том, что арендуемые помещения освобождены ею 07.06.2013 г.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.12.2012 г. между ООО "ПневмоЭлектроСервис" (арендодатель) и Предпринимателем Федосовой Л.М. (арендатор) заключен договор аренды N 01/2012 объекта нежилого фонда - части нежилого помещения 3Н, 4Н с кадастровым номером 78:5555:0:2:1 общей площадью 105кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 10, корп. 1, литер. Б. По акту приема-передачи от 20.12.2012 г. помещения приняты Предпринимателем.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пункт 4.3. договора предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Предпринимателем своей обязанности по уплате арендной платы. На основании п.4.3 договора истцом начислены пени.

Во встречном иске Предприниматель Федосова Л.М. просит признать договор аренды ничтожным, поскольку у ООО "ПневмоЭлектроСервис" отсутствует право сдавать данное помещение в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "ПневмоЭлектроСервис" является собственником помещений 3Н, 4Н с кадастровым номером 78:5555:0:2:1 площадью 210,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 10, корп. 1, литер. Б, часть которых передана Предпринимателю по договору аренды N 01/2012 от 20.12.2012 г.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ссылки Федосовой Л.М. на отсутствие у истца права на обращение с иском и отказал в удовлетворении встречного иска Предпринимателя.

При этом исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Федосова Л.М. обязана вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды N 01/2012 от 20.12.2012 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Предпринимателем арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Общества в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В удовлетворении требования Общества о расторжении договора суд отказал правомерно с учетом того, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылки Предпринимателя на то, что счета на оплату арендной платы ей не передавались, в связи с чем она не обязана уплачивать арендную плату, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы Предпринимателя о том, что арендуемые помещения освобождены ею 07.06.2013 г., в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о необоснованном взыскании с Предпринимателя 17420 руб. 29 коп. понесенных истцом расходов по оплате госпошлины. Обществом в полном объеме оплачена государственная пошлина по иску, часть ее возвращена в связи с оставлением части требований без рассмотрения, а расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судом с Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 г. по делу N А56-35867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина