Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-12951/09

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А60-33242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Метафракс", Мельника А.С., доверенность N Д-112/09-юр от 21.04.2009 года;

от ответчиков:

федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге, Прыткова С.В., доверенность 66 В N 447416 от 20.07.2009 года, N 1697-ю от 13.07.2009 года,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2009 года

по делу N А60-33242/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Метафракс"

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога,

о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур,

установил:

Открытое акционерное общество "Метафракс" (далее - ОАО "Метафракс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконными действий по выставлению в адрес истца счетов-фактур N 0000010000000660/0000002210 от 10.03.2009 года, N 0000010000000660/0000007679 от 05.04.2009 года, N 0000010000000660/0000013056 от 15.04.2009 года, N 0000010000000660/0000015551 от 20.04.2009 года по оказанным услугам по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом в части применения налоговой ставки 18 %, взыскании неосновательного обогащения в размере 178 405 руб. 02 коп., на основании статей 164, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.10.2009 года истец заявил отказ от иска в части требований к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о признании незаконными действий, связанных с выставлением счетов-фактур N 0000010000000660/0000002210 от 10.03.2009 года, 0000010000000660/0000007679 от 05.04.2009 года, N 0000010000000660/0000013056 от 15.04.2009 года, N 0000010000000660/0000015551 от 20.04.2009 года по оказанным услугам по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом в части применения налоговой ставки 18 %, а также заявил отказ от требований к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно предъявленного НДС в размере 178 405 руб. 02 коп.

Частичный отказ от иска принят арбитражным судом первой инстанции.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконными действия ОАО "РЖД" по выставлению в адрес истца счетов-фактур N 0000010000000660/0000002210 от 10.03.2009 года, N 0000010000000660/0000007679 от 05.04.2009 года, N 0000010000000660/0000013056 от 15.04.2009 года, N 0000010000000660/0000015551 от 20.04.2009 года по оказанным услугам по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом в части применения налоговой ставки 18 % как противоречащих Налоговому кодексу Российской Федерации, а также взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" неосновательное обогащение в виде необоснованно предъявленного НДС в размере 178 405 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 года с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 года об исправлении описки, исковые требования о взыскании с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" неосновательного обогащения в размере 178 405 руб. 02 коп. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" отказано. Производство по делу в части исковых требований о признании незаконными действий ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", связанных с выставлением счетов-фактур N 0000010000000660/0000002210 от 10.03.2009 года, N 0000010000000660/0000007679 от 05.04.2009 года, N 0000010000000660/0000013056 от 15.04.2009 года, N 0000010000000660/0000015551 от 20.04.2009 года и о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 178 405 руб. 02 коп. прекращено.

Ответчик, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отманить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не является перевозчиком, услуги по охране груза, которые оказывало указанное предприятие для истца, не входят в перечень работ и услуг, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем услуги по охране должны облагаться НДС по ставке 18 %.

Считает недоказанным, что грузы по железнодорожным перевозочным документам вывозились за пределы Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было выяснено обстоятельство, были ли помещены вагоны (цистерны) с грузом, принадлежащем истцу, на момент оказания услуг по охране и сопровождению под таможенный режим экспорта.

Полагает, что в рассматриваемом случае нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, поскольку налог на добавленную стоимость перечислен в бюджет.

Истцом, ответчиком, ОАО "РЖД", представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от 20.01.2010 года объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 27.01.2010 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явились представители истца и ответчиков.

В судебном заседании от 27.01.2010 года удовлетворено в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий следующих документов: книги покупок за апрель, май 2009 года, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 года, счетов-фактур N 70479 от 24.04.2009 года, N 70222 от 16.04.2009 года, N 69867 от 31.03.2009 года, N 70065 от 07.04.2009 года, N 70176 от 15.04.2009 года, N 69371 от 06.03.2009 года, а также паспортов качества, приложенные к счетам-фактурам.

Также истцом в судебное заседание для обозрения представлены подлинники железнодорожных накладных АА456141-АА456212 к таможенной декларации N 10411020/040309/0000263 от 04.03.2009 года, АА456213-АА456284 к таможенной декларации N 10411020/300309/0000721 от 30.03.2009 года, АА456285-АА456356 к таможенной декларации N 10411020/060409/0000725 от 06.04.2009 года, АА456357-АА456429 к таможенной декларации N 10411020/080409/0000883 от 08.04.2009 года, АА456430-АА456502 к таможенной декларации N 10411020/140409/0000933 от 14.04.2009 года, АА456503-АА456576 к таможенной декларации N 10411020/150409/0000953 от 15.04.2009 года.

Представителем ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", заявлено о необходимости ознакомления с данными документами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 года судебное разбирательство по делу отложено на 10.02.2010 года на 14 час. 45 мин., ответчикам предложено ознакомиться с представленными дополнительными доказательствами и представить письменные пояснения относительно содержащейся в них информации, истцу предложено представить пояснения относительно причин изменения налоговых обязательств по корректировке налоговых деклараций.

В судебном заседании от 10.02.2010 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Романова В.А. на судью Булкину А.Н., рассмотрение дела начато сначала.

Представителем ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 10.02.2010 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: железнодорожных накладных АА456141-АА456212 к таможенной декларации N 10411020/040309/0000263 от 04.03.2009 года, АА456213-АА456284 к таможенной декларации N 10411020/300309/0000721 от 30.03.2009 года, АА456285-АА456356 к таможенной декларации N 10411020/060409/0000725 от 06.04.2009 года, АА456357-АА456429 к таможенной декларации N 10411020/080409/0000883 от 08.04.2009 года, АА456430-АА456502 к таможенной декларации N 10411020/140409/0000933 от 14.04.2009 года, АА456503-АА456576 к таможенной декларации N 10411020/150409/0000953 от 15.04.2009 года, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании от 27.01.2010 года.

Заявленное ходатайство рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 года между ОАО "Метафракс" (Заказчик) и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Охрана) заключен договор N 10/НОР-2/335 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор N 10/НОР-2/335 от 11.12.2008 года), по условиям которого Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.4 названного договора оплата причитающегося Охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования производится Заказчиком через Перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

01.01.2009 года между ОАО "РЖД" (далее - Дорога) и ОАО "Метафракс" (Предприятие) заключен договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-825/2009 (далее - договор об организации расчетов)

В соответствии с пунктом 1.1 договора об организации расчетов настоящий договор регулирует порядок безналичных расчетов между Дорогой и Предприятием за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые Дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

В случаях, предусмотренных законодательством, Дорога на оказанные услуги выставляет счета-фактуры (пункт 2.9 договора об организации расчетов).

Согласно грузовым таможенным декларациям N 10411020/060409\0000725, N 10411020/080409/0000883, N 10411020/1404090000933, N 10411020/230409/0001037, соответствующим данным декларациям железнодорожным накладным на цистерны, в которых имеется отметка о принятии груза под охрану в соответствии с договором N 10/НОР-2/335 от 11.12.2008 года, в марте и апреле 2009 года ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" оказало услуги по сопровождению и охране грузов ОАО "Метафракс" (метанол технический), следующих за пределы Российской Федерации.

ОАО "РЖД" выставлены счета-фактуры N 0000010000000660 от 10.03.2009 года, N 0000010000000660/0000007679 от 05.04.2009 года, N 0000010000000660/00000130556 от 15.04.2009 года, N 0000010000000660/0000015551 от 20.04.2009 года на общую сумму 1 169 545 руб. 76 коп., в том числе НДС в размере 178 405 руб. 02 коп. по налоговой ставке 18 %.

За оказанные услуги по сопровождению и охране грузов ОАО "РЖД" был удержан НДС по ставке 18 % в размере 178 405 руб. 02 коп., что следует из накопительных ведомостей и не оспаривается ответчиками.

02.06.2009 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой предложено отозвать счета-фактуры за период март-апрель 2009 года, выставленные по услугам по охране и сопровождению грузов, отправляемых на экспорт, направить в адрес истца счета-фактуры по ставке НДС 0%, возвратить ОАО "Метафракс" необоснованно предъявленный НДС в сумме 178 405 руб. 02 коп.

В ответ на указанную претензию ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" направило письмо N К-14/347, в котором в удовлетворении претензии отказало со ссылкой на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 года N 03-04-08/114.

Поскольку спор не был разрешен в досудебном порядке, ОАО "Метафракс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" неосновательного обогащения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговой ставки 18% при оказании услуг по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству; с истца денежная сумма, составляющая НДС, удержана в нарушение норм налогового законодательства, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение; разъяснение Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 года N 03-04-08/114 не носит нормативно-правового характера. Отказывая в части требовании о признании действий ОАО "РЖД" по выставлению в адрес истца счетов-фактур со ставкой НДС 18% незаконными, суд исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует способам защиты гражданских прав, допускаемым статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Разногласия между сторонами спора возникли по вопросу применения налоговой ставки по НДС при оплате истцом оказываемых ответчиком, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", услуг по сопровождению и охране грузов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, то есть спор фактически возник по причине различного толкования сторонами норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги по сопровождению и охране должны облагаться НДС по ставке 18%, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не является перевозчиком, услуги по охране груза, которые оказывало указанное предприятие для истца, не входят в перечень работ и услуг, содержащиеся в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (подпункт 1).

В силу подпункта 2 пункта 1 названной статьи по налоговой ставке 0 процентов производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта (подпункт 2).

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Согласно подпункту 9 пункта 1 той же статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

По смыслу приведенной нормы, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов не только в случае выполнения российскими перевозчиками работ (услуг) по перевозке и транспортировке грузов, но и в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с такой перевозкой, иными организациями, в том числе к таким услугам относятся и услуги по сопровождению грузов.

Порядок сопровождения и охраны грузов, следующих железнодорожным транспортом, урегулирован Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38).

Согласно пункту 1 названных Правил, сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 также утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. В соответствии с пунктом 52 данного Перечня метанол относится к числу грузов, сопровождение и охрана которых являются обязательными.

Таким образом, отсутствие в анализируемой норме непосредственного указания на деятельность по охране грузов не имеет правового значения, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с договором N 10/НОР-2/335 от 11.12.2008 года, приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 оказывается услуга по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, которая является единым неразрывно связанным комплексом услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

С учетом изложенного, предъявление к оплате спорных услуг с применением налоговой ставки по НДС 18% противоречит действующим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия также входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Как усматривается из материалов дела, оплата спорных услуг произведена истцом с учетом НДС, исчисленного по ставке 18% к цене соответствующих услуг, на общую сумму 1 169 545 руб. 76 коп., в том числе НДС в размере 178 405 руб. 02 коп. Указанные денежные средства получены ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", что им не оспаривается. Следовательно, в данном случае произошло уменьшение стоимости имущества истца и соответственное увеличение стоимости имущества ответчика.

Учитывая, что денежные средства в размере 178 405 руб. 02 коп. получены без надлежащих на то правовых оснований (в нарушение норм налогового законодательства), то данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", полученное за счет истца.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в связи с уплатой им НДС по ставке 18% в федеральный бюджет, поскольку в данном случае ответчиком была исполнена несуществующая обязанность, а уплаченные в качестве налога денежные средства могут быть возвращены ответчику в установленном законом порядке.

Довод апеллятора о недоказанности факта осуществления им сопровождения и охраны грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации (на экспорт), не принимается силу следующего.

В соответствии со статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Истцом в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации N 10411020/040309/0000263, N 10411020/300309/0000721, N 10411020/060409/0000725, N 10411020/080409/0000883, N 10411020/140409/0000933, N 10411020/150409/0000953.

На указанных таможенных декларациях имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, а также отметка российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

К указанным таможенным декларациям представителем истца представлены копии железнодорожных накладных, оригиналы которых обозревались судом, которыми подтверждается, что в сопровождении и под охраной ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" осуществлялась перевозка принадлежащих истцу грузов, находящихся в таможенном режиме экспорта.

Также не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя жалобы на то, что сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18 % в размере 178 405 руб. 02 коп., уплаченная истцом ответчику на основании спорных счетов-фактур, была предъявлена истцом в налоговый орган к налоговому вычету.

Как показывает анализ представленных истцом дополнительных доказательств, спорные счета-фактуры первоначально были отражены им в книге покупок за апрель 2009 года и поставлены к налоговому вычету. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года спорные счета-фактуры не были отражены, так как счет-фактура N 0000010000000660 от 10.03.2009 года поступила только в апреле 2009 года.

Согласно данным, содержащимся в книге покупок за май 2009 года, спорные счета-фактуры были сминусованы. Данные операции произведены в одном налоговом периоде - во 2 квартале 2009 года. В налоговой декларации за 2 квартал 2009 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 178 405 руб. 02 коп. к возмещению из бюджета не предъявлялась.

Суммы налога на добавленную стоимость в спорной сумме в бухгалтерском учете истца учтены на счете 76-2 "Расчеты по претензиям", в подтверждение чего представлена расшифровка анализа бухгалтерского счета.

Корректировка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и соответствующее изменение налоговых обязательств не связана с оспариваемыми счетами-фактурами, что следует из пояснений истца по уточненным налоговым декларациям на 1 и 2 кварталы 2009 года, направленных в налоговый орган.

Доказательств, опровергающих указанные выше сведения, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу истца правомерно взыскано неосновательное обогащение в размере 178 405 руб. 02 коп.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий ОАО "РЖД" по выставлению в адрес истца счетов-фактур по оказанным услугам, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2009 года по делу N А60-33242/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

Т.М.Жукова А.Н.Булкина