Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-20991/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А32-21419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 4400269443582);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269443575);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2013 по делу N А32-21419/2013

по иску закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой"

(ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой"

(ИНН 2320078722, ОГРН 1022302949866)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубанькапстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" о взыскании 9 596 392 руб. 77 коп. задолженности и 2 968 158 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 29.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кубанькапстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: внешний управляющий просил суд первой инстанции истребовать документы взаимоотношений ЗАО "Кубанькапстрой" и ООО "Специнжстрой" у СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, так как вся документация была изъята с предприятия в результате обысков (выемки) с ЗАО "Кубанькапстрой" в 2010-2011 г.; в изъятых документах имеются факты, подтверждающие взаимоотношения между ЗАО "Кубанькапстрой" и ООО "Специнжстрой", акт сверки взаимных расчетов от 2011 года, которые в свою очередь могли бы свидетельствовать о том, что срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Специнжстрой" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из искового заявления следует, что между сторонами состоялись обязательственные отношения, обусловленные агентским договором на возмещение коммунальных затрат (вода, тепло, электроэнергия) и договором поставки N 24/08С от 09.04.2008.

Вместе с тем, данные договоры в материалы дела не представлены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате истцу оказанных услуг, а также переданного товара, послужило основанием для обращения ЗАО "Кубанькапстрой" в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая изложенные нормы права, для подтверждения факта возникновения обязательства по оплате товара истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия согласованной заявки на поставку товара и счета поставщика; оплаты покупателем товара; факта поставки товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику.

Обосновывая правомерность заявленного требования, истец ссылается на факт поставки в адрес ответчика товара. Вместе с тем, доказательств передачи товара ответчику истец не представил. При этом, ответчиком оспаривается факт поставки в его адрес и получения товара на взыскиваемую истцом сумму, а также факт совершения истцом по поручению ООО "Специнжстрой" юридических и иных действий от имени последнего.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного Федерального закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств передачи товара, а также выполнения поручений, обусловленных агентским договором на возмещение коммунальных затрат (вода, тепло, электроэнергия) на отыскиваемую сумму истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение сторонами договорных условий, являющихся основанием для возникновения у последнего обязанности по принятию и оплате товара, а также выполненных поручений, в материалы дела не было представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию ЗАО "Кубанькапстрой".

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование исковых требований истец, ссылается на непредставление ответчиком отчета о целевом использовании субсидий.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о взыскании суммы долга по агентскому договору на возмещение коммунальных затрат (вода, тепло, электроэнергия) заявлены за период с 31.07.2008 по 01.04.2010, а по договору поставки N 24/08С от 09.04.2008 - за период с 28.04.2008 по 11.08.2009.

Иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 05.07.2013 (штамп канцелярии суда первой инстанции).

Таким образом, срок исковой давности по данному спору о взыскании суммы долга пропущен.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В исковом заявлении истец просил суд истребовать у следственных органов: договор поставки N 24/08С от 09.04.2008 и товарные накладные поставок металлопродукции с 28.04.2008 по 11.08.2009, агентский договор возмещения затрат между ЗАО "Кубанькапстрой" и ООО "Специнжстрой" и квитанции на оплату по этому договору с 1.07.08 по 01.04.10, находящиеся в ОРЧ по НП N 1 ГУВД по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Гаврилова,96.

В обоснование ходатайства истцом были представлены протоколы обыска (выемки) - л.д. 77-96. Вместе с тем, в протоколах выемки указанные документы не поименованы. А истец не представил суду доказательств невозможности получения указанных документов в следственных органах до заявления соответствующего ходатайства. Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 9596392 руб. 77 коп. задолженности и 2968158 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-21419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" (ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко