Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 01АП-7366/13

г. Владимир

31 января 2014 г.

Дело N А11-4502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2013 по делу N А11-4502/2013, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Карабаново (ОГРН 1103339001468, ИНН 3311020245), о взыскании 3 724 210 руб.74 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ответчик, ООО "Теплоэнерго") о принудительном взыскании долга в сумме 3 724 210 руб.74 коп. за природный газ, поставленный в марте 2013 года, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

Решением от 23.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Теплоэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд, взыскивая с ответчика задолженность по оплате природного газа и расходов по уплате государственной пошлины, не учел тяжелое финансовое состояние, в котором ООО "Теплоэнерго" находится по не зависящим от него причинам. При этом ответчик отметил, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ООО "Теплоэнерго" обусловлено нерегулярностью и неполнотой оплаты за услуги теплоснабжения со стороны населения и прочих потребителей.

Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Теплоэнерго" отсутствует вина в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлении платежей за коммунальные услуги от населения. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в течение февраля-марта 2013 года у ответчика был заблокирован расчетный счет, что привело к невозможности погашения задолженности в рамках настоящего дела.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком в адрес истца 20.09.2013 направлен подписанный договор поставки газа N 01-01/0405-13 с протоколом разногласий.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ответчик представил письмо от 20.09.2013 N 192.

В связи с отсутствием означенного документа в материалах дела, представленный документ является дополнительным доказательством, порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО "Теплоэнерго" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления письма в суд первой инстанции и не заявило мотивированного ходатайства об его приобщении, указанный выше документ судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимается.

Кроме того, при обозрении судом апелляционной инстанции приложенного к апелляционной жалобе письма от 20.09.2013 N 192 установлено, что данное письмо датировано ответчиком после объявления резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, что также препятствует его принятию в качестве доказательства, поскольку наличие данного дополнительного доказательства по делу не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения. Названный документ подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" с настоящим постановлением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщиком) в адрес ООО "Теплоэнерго" (покупателя) направлена оферта- договор поставки газа N 01- 01/0405-13 от 24.12.2012, согласно которому истец обязался поставлять газ покупателю, а покупатель - принимать (отбирать) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивать газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путем заключения договора с соответствующей ГРО. Годовой объем газа не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование покупателя (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого - поданного газа по итогам отчетного месяца.

Цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

Данный договор вступает в силу с даты начала поставки газа, указанной в пункте 2.1 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, за исключением обязательств по поставке (отбору) газа, срок исполнения которых указан в пункте 2.1 договора. В случае, если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1 договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении прекратить действие договора, договор считается пролонгированным на один год; количество пролонгаций не ограничено (пункты 8.1, 8.2 договора).

Как установлено судом, подписанный договор поставки газа ответчиком не возвращен, однако истец в период с 01 марта по 31 марта 2013 года отпустил ответчику природный газ в объеме 755,799 тыс. м3, оказал услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актом о количестве принятого-поданного газа от 31.03.2013 N 01/0405/03 и счетом - фактурой от 31.03.2013 N 1002773/3/1.

Общая стоимость газа, поставленного в марте 2013 года, составила 3 724 210 руб.74 коп. Стоимость газа определена в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 14.07.2011 N 165-э/2, с учетом фактической объемной теплоты сгорания, указанной в акте о количестве принятого-поданного газа, стоимость услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг установлена приказом ФСТ от 23.12.2011 N 398-э/8.

Неоплата поставленного газа и услуг по его транспортировке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности в сумме 3 724 210 руб.74 коп. за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении ООО "Теплоэнерго", нерегулярности получения оплаты со стороны населения и прочих потребителей, перерасходе газа, полученного в предшествующих периодах, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Ссылка ООО "Теплоэнерго" на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, какая-либо гражданско-правовая ответственность к ответчику истцом не применялась. Предметом исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по настоящему делу являлось только взыскание задолженности за поставленный газ и соответствующие услуги за март 2013 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2013 по делу N А11-4502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина