Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-27133/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-42863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Вишневской М.В. по доверенности от 25.12.2013 г.,

от ответчика: Ятмановой Е.А по доверенности от 10.12.2013 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27133/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-42863/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКОМ"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКОМ" (местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 97, лит. А, ОГРН: 1027806062052, далее - Ответчик, Общество) о признании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 05.07.2011 г. N1660-ПП ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика вернуть в государственную собственность Санкт-Петербурга объект, расположенный на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.97, литер. А, пом. 5Н, общей площадью 117,2кв.м., кадастровый N 78:7115:4:6:3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением суда от 30.10.2013 г. в иске отказано.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению Комитета, распоряжение от 26.12.2008 г. N 237-р не обладает признаками нормативного правового акта, в частичности, его действие не распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем к рассматриваемому спору не применяется п.2 ст.6 Закона N 194-32 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2011 г. N 741-6.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, в процессе реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения между Комитетом в лице Фонда и Обществом 05.07.2011 г. заключен договор N 1660-ПП купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 97, литер. А, пом. 5Н, общей площадью 117,2кв.м., кадастровый N 78:7115:4:6:3.

Распоряжением Комитета от 23.06.2011 г. N 1440-рз способ приватизации Объекта был определен как продажа государственного имущества Обществу по преимущественному праву.

Обязательства по оплате приобретаемого помещения Обществом были выполнены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ указывает на то, что договор купли-продажи не соответствует положениям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и является ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право имеют субъекты малого и среднего предпринимательства только при наличии всех четырех условий.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом N159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 18 упомянутого Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Как предусмотрено частью 4.1 той же статьи, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных выше перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 г. N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено, что в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге Правительство Санкт-Петербурга формирует, утверждает, ведет и осуществляет обязательное опубликование перечня имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.

Во исполнение названного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624 утверждены Порядок ведения и опубликования перечня, а также Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования перечня.

Распоряжением КУГИ от 26.12.2008 г. N 237-р, изданным во исполнение указанных Закона Санкт-Петербурга и постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - перечень), в который включено ранее арендуемое Обществом помещение (строка 1038).

Доводы Комитета сводятся к тому, что поскольку выкупленное Обществом помещение включено в указанный выше перечень, оно не подлежит приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 194-32 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2011 г. N 741-6 Перечень дорог формируется из числа объектов нежилого фонда, расположенных на автомобильных дорогах и имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог.

Судом установлено, что спорное помещение включено в Перечень имущества в 2008 году по признаку расположения его на магистрали и наличия входа с указанной автомобильной дороги. При этом из плана вторичного объекта недвижимости следует, что спорное помещение имеет отдельный вход с ул. Ольги Бергольц и общий вход с пр. Обуховской обороны, входящей в Перечень дорог, в связи с чем, не обладает признаками объектов, подлежащих включению в Перечень дорог, а, следовательно, и в Перечень имущества.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи помещения от 04.07.2011 г. N 1660-ПП не противоречил действующему законодательству и оснований для удовлетворения иска КУГИ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 г. по делу N А56-42863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева