Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7629/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А79-6261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2013 по делу N А79-6261/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 1122130007560, ИНН 2130104967), о взыскании 4 904 732 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Тихонов Д.А. по доверенности N 4 от 16.01.2014 (сроком до 15.03.2014);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 58634, 58635).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" ( далее - ООО "УК "Прогресс", ответчик) о взыскании 1 711 863 руб. 97 коп. долга и 66 158 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 01.08.2013.

Решением от 21.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца 1 711 863 руб. 97 коп. основного долга, 64 933 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 01.08.2013, а также в доход федерального бюджета 30 759 руб. 01 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Прогресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом неправомерно, в нарушение Правил N 307 предъявлялся объем фактически поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий месяц, тогда как в соответствии с указанными Правилами расчет должен производиться при наличии показаний за предыдущий год равномерными платежами в течение 12 месяцев, при отсутствии показаний приборов учета за целый год, - исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Указал, что задолженность с апреля по июнь 2013 года за поставленную тепловую энергию по состоянию на 15.11.2013 полностью погашена.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 9.9 договора N 6636 ответчик подлежит освобождению от обязанности производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию в размере 100 % стоимости до 11-го числа месяца, следующим за расчетным.

Ссылаясь на "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", в соответствии с которыми управляющие компании обязаны перечислять поставщикам коммунальных ресурсов только средства в размере, поступившем от потребителя, ответчик указал на то, что он фактически денежными средствами не пользовался, так как все суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги перечисляются на целевой транзитный счет ОАО "Расчетно-Кассовый центр" с последующим перечислением поступивших от населения платежей на расчетный счет поставщиков коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс") (потребитель) заключен договор от 03.10.2012 N 6636 снабжения тепловой энергией и дополнительное соглашение к нему от 12.02.2013 N 1 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Перечень объектов абонента, на которые истцом осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением N 3 к договору.

Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении N 4 к договору.

Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 заключенного между сторонами договора.

На основании пункта 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2013 N 2) в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации.

Расчетный период принимается равным одному календарному году.

По итогам расчета энергоснабжающая организация оформляет в двух экземплярах счет-фактуру и акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые направляются потребителю (пункт 8.4 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец в апреле - июне 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 4 838 573 руб. 76 коп., на оплату которой истец предъявил счета-фактуры от 30.04.2013 N 12940, от 31.05.2013 N 17394 и от 30.06.2013 N 18561.

Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составляет 1 711 863 руб. 97 коп.

Указанная сумма задолженности признана ответчиком в отзыве на исковое заявление от 14.10.2013.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате явилось основанием обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает неправомерным предъявление истцом к оплате стоимости тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета, поскольку это не соответствует Правилам N 307.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что Кабинетом министров Чувашской республики принято постановление N 370 от 04.09.2012, которым установлено, что до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Апелляционная инстанция, проверив расчет основного долга, произведенный истцом, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о его обоснованности и соответствии действующему законодательству на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Указанные Правила вступили в действие с 07.03.3012.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, положения Правил, утвержденных названных постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и: объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из толкования данных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнитель коммунальных услуг оплачивает объем коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии, объем отпущенного коммунального ресурса рассчитывается по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся жилые дома, указанные в договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору снабжения тепловой энергией в отношениях с теплоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать теплоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставления коммунальных услуг установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истец вправе требовать ее оплаты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 66 158 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 01.08.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, принимая во внимание период начисления процентов, количество дней его составляющих, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 64 933 руб. 31 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, с ООО "УК "Прогресс" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 01.08.2013 в сумме 64 933 руб. 31 руб.

Довод ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно наличия факта просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2013 по делу N А79-6261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина