|
31 января 2014 г.
|
Дело N А40-91044/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Лаптевой О.Н., Титовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г. по делу N А40-91044/2013, принятое судьей В.А. Лаптевым
по иску ООО "Гарант Транс Экспресс" (ОГРН 1097746410783, юр.адрес: 127106, г.Москва, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 3) к ЗАО "СУ N 1" (ОГРН 1057749545050, юр.адрес: 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 20, пом. IV, комн. 14) о взыскании задолженности, пени, штрафа, судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Котолевский Д.Е. (доверенность N 1 от 27.01.2014);
от ответчика: Пименов С.Т. (доверенность N 496/СУ-28/11/13 от 28.11.2013);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант Транс Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "СУ N 1" о взыскании долга в размере 522 375 руб., пени в размере 140 359 руб. 75 коп., штрафа в размере 18 675 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; пени и штраф начислены правомерно; судебные расходы документально подтверждены и являются разумными.
ЗАО "СУ N 1" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не подтвержден факт оказания услуг; суд неправомерно взыскал пени, поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов; оказание услуг грузоподъемной техникой осуществлено истцом не по поручению ответчика.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 21.05.2012 г. ООО "Гарант Транс Экспресс" (экспедитор) и ЗАО "СУ N 1" (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 057-2012-Т, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента организовать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оказанные экспедитором услуги оформляются актом выполненных работ, который подписывается экспедитором и направляется по факсу для его согласования с клиентом. Услуги считаются выполненными в полном объеме со дня подписания клиентом настоящего акта и направлении его копии на условиях пункта 1.3.1 договора.
Истец оказал услуги на основании поручений ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами (том 1 л.д. 68, 78, 82, 86).
Ссылка заявителя на то, что из представленных истцом актов невозможно определить, по какому договору выполнялись работы, является несостоятельной, поскольку имеющиеся в деле поручения экспедитору и акты согласуются по таким параметрам, как пункт отправления и пункт назначения, в связи с чем признаются апелляционным судом надлежащими доказательствами факта оказания услуг. При этом, доказательств того, что акты подписаны ответчиком во исполнение им иного договора, не представлено.
Согласно пункту 5.1 договора клиент производит оплату средств на исполнение обязанностей экспедитора на основании счетов, выставленных экспедитором по ставкам, согласованным сторонами в поручениях-приложениях к договору.
Факт направления счетов ответчику подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 107-108).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате выполнил не в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 522 375 руб.
Также истец на основании пункта 5.7 договора обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 140 359 руб. 75 коп.
Расчет пени представлен в материалы дела (том 1 л.д. 123), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не о
