Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 18АП-13891/13

г. Челябинск

31 января 2014 г.

Дело N А07-9807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу N А07-9807/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Башкирская" (далее - заявитель, ОАО "Птицефабрика "Башкирская", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.05.2013 N 04-05/17/САП-3 (далее - постановление от 15.05.2013 N 04-05/17/САП-3, постановление о назначении административного наказания), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Башкирская" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Птицефабрика "Башкирская" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что деятельность общества не относится к деятельности по обращению с отходами, а также на недоказанность административным органом факта размещения обществом отходов производства и потребления. По мнению заявителя, ОАО "Птицефабрика "Башкирская" не может быть привлечено к административной ответственности за отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.01.2013 N 0010-П в период с 01.02.2013 по 28.02.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан проведена плановая проверка ОАО "Птицефабрика "Башкирская" (т.1 л.д.73-77), о проведении которой общество было уведомлено посредством вручения приказа исполнительному директору общества 23.01.2013 и представителю по доверенности (т.1 л.д.77,59).

При проведении проверки установлено осуществление ОАО "Птицефабрика "Башкирская" в 2012-2013 г.г. хозяйственной деятельности по обращению с отходами без утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

28.02.2013 результаты проверки были зафиксированы актом проверки N 17 (т.1 л.д. 59-72).

ОАО "Птицефабрика "Башкирская" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58).

Заинтересованным лицом, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, 15.05.2013 вынесено постановление N 04-05/17/САП-3 о назначении административного наказания по делу, которым ОАО "Птицефабрика "Башкирская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в части несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В данном постановлении о назначении административного наказания заинтересованным лицом воспроизведены сведения, ранее отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Административным органом сделан вывод о том, что вина юридического лица - ОАО "Птицефабрика "Башкирская" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ заключается в том, что в нарушение ст. 11, ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" оно осуществляет свою деятельность, в ходе которой образуются отходы производства и потребления, в отсутствие установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления. Административный орган при этом пришел к выводу, что у ОАО "Птицефабрика "Башкирская" имелась возможность по соблюдению природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно, установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ОАО "Птицефабрика "Башкирская" в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Статьей 18 Закона об отходах производства и потребления установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Законность проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, в отношении ОАО "Птицефабрика "Башкирская", проверки, результаты которой были оформлены актом проверки N 17 от 28.02.2013, была проверена в рамках дела N А07-9673/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2013 по делу N А07-9673/2013 имеет преюдициальное значение для дела N А07-09807/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным судебным актом от 10.07.2013 по делу А07-9673/2013 установлен факт осуществления обществом деятельности в области обращения с отходами без подтверждения отнесения образующихся отходов III класса опасности (помет куриный свежий) к конкретному классу опасности, без оформления паспорта отходов III класса опасности.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Птицефабрика "Башкирская" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, следовательно, у заявителя имеется обязанность по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из представленных материалов дела: расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 гг., платежных поручений об оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, справки о движении отходов в 2012 г., отчетов по форме 2-тп (отходы) за 2011, 2012 гг., также следует, что, что в 2012 -2013г.г. общество осуществляло деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, поскольку в нарушение перечисленных выше норм права, на момент проведения проверки у ОАО "Птицефабрика "Башкирская" не имелось утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, административный орган обоснованно квалифицировал его деятельность по обращению с отходами производства и потребления 1-5 класса опасности без утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению 9ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, у ОАО "Птицефабрика "Башкирская" объективно имелась возможность по эксплуатации предприятия с соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, однако, общество пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Согласно разработанных обществом проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), ОАО "Птицефабрика "Башкирская" в 2010, 2011-2012 годах в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан представлялись проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по которым Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан были приняты решения об отказе в установлении лимитов на размещение отходов в связи с несоответствием представленных материалов нормативно - правовым актам, в том числе не устраненным по ранее выставленным замечаниям, и возврате проектов.

Представленный в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "Птицефабрика "Башкирская" (вх. N 37 от 17.01.2013 г.) был не согласован по причине наличия в представленных документах недостоверной информации (исх. N 0450 от 27.02.2013 года).

Отказы в утверждении представленного заявителем проекта обществом оспорены в установленном порядке не были.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением в 2011-2013 годах были выдержаны сроки принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении в соответствии с требованиями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 25 февраля 2010 г. N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" и Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 октября 2007 г. N 703, а также то, что с каждым заявлением представлялся новый проект НООЛР, отличный от предыдущего; указанные в решениях Управления причины отказа заявителем в полном объёме не устранялись.

Одной из причин отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение являлось то, что Заявитель не включил образующийся в результате его деятельности отход, а именно "помет куриный свежий", образование которого подтверждается решением арбитражного суда РБ от 11.07.2013 по делу N А07-9673/2013 г.

Заявителем не оспаривается, что до настоящего времени он не включил отход "помет куриный свежий" в проект и не обратился в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что направление в уполномоченный орган проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, не соответствующего нормативным требованиям, нельзя признать обстоятельством исключающим виновность общества, поскольку не подтверждает совершение с его стороны всех возможных действий для недопущения нарушения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО "Птицефабрика "Башкирская" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность ОАО "Птицефабрика "Башкирская" не связана с деятельностью по обращению с отходами, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, и расцениваются, как предпринимаемые попытки любым способом избежать наступление негативных последствий в виде уплаты назначенного административного штрафа.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2013 по делу N А07-9807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева