Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 20АП-630/14

г. Тула

31 января 2014 г.

Дело N А23-4773/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2013 по делу N А23-4773/2012 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2013 по делу N А23-4773/2012. Одновременно, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.07.2013. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 19.08.2013 (с учетом выходных). Однако, как видно из штампа ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, жалоба сдана для отправки в отделение связи заявителем 17.01.2014, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы около 5 месяцев.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с несвоевременным получением о кадастровой стоимости земельного участка. При этом заявитель указывает, что кадастровая оценка земельного участка проведена 13.08.2013, т.е. после вынесения решения суда первой инстанции и после направления запроса о стоимости земельного участка от 05.12.2013, ответ на который получен 18.12.2013.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 25.02.2013; 02.04.2013; 13.06.2013 на котором представители ответчика и истца извещены о рассмотрении дела 04.07.2013 в 10 часов 00 минут.

Мотивированное решение суда от 17.07.2013 было размещено 19.07.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, копия данного решения получена заявителем 22.07.2013 (т. 1 л. д. 147.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

На основании изложенного, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, так как у заявителя имелось достаточно времени для апелляционного обжалования судебного акта в установленном законом порядке и представления соответствующих доказательств по существу спора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, получения доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта и невозможность их получения ранее является основанием для рассмотрения соответствующих заявлений в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для восстановления срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что несвоевременное получение заявителем доказательств по делу не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Более того, заявителем не представлено доказательств невозможности получения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в установленные процессуальные сроки обжалования судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2013 по делу N А23-4773/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Л. Фриев