Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-262/14

г. Самара

31 января 2014 г.

Дело N А55-19389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

от истца - Криулина О.В., доверенность N 370/14 от 01.11.2013,

от ответчика - Бровацкая Т.Б., доверенность N 97 от 30.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года об оставлении искового заявления закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" без рассмотрения, принятое в рамках дела N А55-19389/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

о взыскании 1 956 627 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик), о взыскании долга в размере 1 956 627 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-19389/2013 исковое заявление ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора, не соответствует фактическим обстоятельств дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор N ННК.490 Сам Ф 148-2012 от 30.12.2011 на подачу речной воды, в соответствии с которым истец, как снабжающая организация, обязуется оказывать услуги по обеспечению речной водой от собственных сетей, а ответчик, как абонент, обязуется оплачивать полученное количество речной воды.

Согласно исковому заявлению, основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилась неоплата ответчиком оказанных услуг в размере 1 313 758, 37 руб. (л.д. 9).

Согласно пункту 7.1 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Оценив условие договора, содержащееся в указанном пункте по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлено уведомление о погашении задолженности от 20.06.2013 N 03-33/210, где указано о задолженности ответчика в размере 1 313 758, 37 руб., и определен срок оплаты до 26.06.2013.

Суд правильно указал, что установленный в уведомлении срок оплаты задолженности противоречит условию договора, содержащемуся в пункте 7.1 договора.

Согласно представленному истцом списку внутренних почтовых отправлений, вышеуказанное уведомление было направлено в адрес ответчика только 27.06.2013, т.е. позже обозначенного срока погашения задолженности (л.д. 60 - 61).

Оценив представленные истцом доказательства, касающиеся получения ответчиком указанного уведомления, суд первой инстанции с учетом пунктов 12, 13-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которым надлежащим подтверждением вручения адресату почтовой корреспонденции является уведомление адресата с отметкой о вручении корреспонденции, пришел к правильному с выводу о том, что истцом доказательств получения ответчиком уведомления от 20.06. 2012 N 03-33/211 не представлено.

Представленные истцом копия почтовой квитанции от 02.08.2013, копия уведомления от 07.08.2013 с учетом даты направления искового заявления в суд 31.07.2013, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Иных доказательств соблюдения условий пункта 7.1 договора N ННК.490 Сам Ф 148-2012 от 30.12.2011 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора и, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года об оставлении искового заявления закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" без рассмотрения, принятое в рамках дела N А55-19389/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов