город Ростов-на-Дону |
|
30 января 2014 г. |
дело N А32-18516/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.П. Струкачевой
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 45 Садовая А.Г.(паспорт), представитель по доверенности от 09.01.2014, N 135 Плысенко Д.А. (паспорт).
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 30.12.2013 N 9.НС-27/59 Широкалов К.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-18516/2013, принятое судьей Боровиком А.М.,
по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта (Ростовский отдел госнадзора)
к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта (Ростовский отдел госнадзора) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что поставляемая обществом электрическая энергия не удовлетворяет обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту n-гармонической составляющей напряжения, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, что подтверждено протоколами специализированной аккредитованной организации. Установлены нарушения ГОСТ 13109-97 приложение Е3 в части периодичности измерений показателей качества электроэнергии для установившегося отклонения напряжения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 ОАО "НЭСК-электросети" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.
Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 46 которого предусматривает применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан в обязательном порядке.
В силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандартизация осуществляется, в том числе, в целях установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Отношения в области стандартизации регулируются актами законодательства и нормативными документами в частности ГОСТами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В пункте 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 во исполнение статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений приобретают услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения дельта Uy на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение); нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0.38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.
Нормально допустимые и предельно допустимые значения коэффициента n-й гармонической составляющей напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением установлены пунктом 5.4.2. ГОСТ 13109-97.
Нормально допустимое и предельно допустимое значения коэффициента несимметрии напряжений по нулевой последовательности в точках общего присоединения к четырехпроводным электрическим сетям с номинальным напряжением 0,38 кВ равны 2,0 и 4,0%, соответственно, установлены пунктом 5.5.2.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управлением проведена плановая выездная проверка ОАО "НЭСК Электросети".
Согласно протоколам испытаний ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 03.06.2013 N 37/13-КЭ-2013 и 36/13-КЭ-2013, административный орган установил допущенное обществом нарушение, выразившееся в поставке (передаче) потребителям электрической энергии, не соответствующей п. п. 5.2, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту n-гармонической составляющей напряжения, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности.
Показания протоколов обществом не опровергаются.
Контролирующим органом также установлено, что обществом нарушаются обязательные требования ГОСТ 13109-97 приложение Е 3 по контролю качества электрической энергии. По ГОСТ 13109-97 приложение Е 3 периодичность измерений показателей качества электроэнергии устанавливают: для установившегося отклонения напряжения - не реже двух раз в год в зависимости от сезонного изменения нагрузок в распределительной сети центра питания, а при наличии автоматического встречного регулирования напряжения в центре питания - не реже одного раза в год. Для остальных показателей - не реже одного раза в 2 года, при неизменности схемы сети и ее элементов и незначительном изменении нагрузки потребителя, ухудшающего качество электроэнергии. Фактически периодичность измерений показателей качества электроэнергии нарушается, измерения обществом проводятся один раз в год, протоколы за 2010 год не представлены.
По результатам проверки управлением составлен акт от 06.06.2013 N 7-06/34-808.
06.06.2013 в отношении общества в присутствии представителя общества по доверенности Анацкого С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 89 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не соблюдались требования ГОСТов на протяжении длительного времени, доказательств принятия всех возможных мер с целью недопущения административного правонарушения суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).
Учитывая санкцию, предусмотренную ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на нарушение норм о техническом регулировании составляет один год, на момент принятия решения указанный срок не истек.
Довод общества о малозначительности правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции. Общество ссылается на отсутствие доказательств наличия опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N N 0 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Суд учитывает, что отклонения от показателей качества представляют существенную угрозу для охраняемых правоотношений, поскольку общество ненадлежащим образом осуществляет контроль, не соблюдая установленную периодичность измерений, установленные отклонения от показателей качества установлены в каждом случае проведения испытаний (14-17 мая, 20-22 мая, 28-30 мая, 29-31 мая, 06 июня). Общество не представило доказательств принятия всех возможных мер с целью недопущения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-18516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-18516/2013
Истец: Южное межрегиональное территоиальное управление Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта (Ростовский отдел госнадзора), ЮМТУ Росстандарта
Ответчик: ОАО "НЭСК-электросети"
Третье лицо: "НЭСК-электросети"