Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 04АП-5587/13

г. Чита

31 января 2014 г.

Дело N А58-3058/2013

Судья Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-3058/2013 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкомплект" (ИНН 5504085411, ОГРН 1035507022737) о взыскании 411 211,14 руб.,

установил:

МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-3058/2013.

Определением суда от 19 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда направлена МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" по юридическому адресу: 677007, г.Якутск, ул.Автодорожная, 1/3. Иных адресов заявителем не указано. В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем апелляционной жалобы копии указанного определения суда, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.01.2014 определением суда от 24 декабря 2013 года.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" 13.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200268889217.

Согласно отчетам о публикации судебных актов определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 20.11.2013 и 25.12.2013.

В суд апелляционной инстанции документы, устраняющие обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были также доступны заявителю ввиду размещения судебных актов на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев