Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-18448/13

г. Самара

31 января 2014 г.

N А65-15443/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-90" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по делу NА65-15443/2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-90" (ОГРН 1071675000605, ИНН 1623009797), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-90" (ОГРН 1071675000605, ИНН 1623009797), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 2142448 руб. 77 коп. - долга, 169387 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 3" (далее - ООО "Строймеханизация N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-90" (далее - ООО "ПМК-90", ответчик) о взыскании 2142448 руб. 77 коп. - долга, 169387 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцу выполненных работ и оказанных услуг по договорам субподряда от 11.01.2012 г. N 1-С 2012, N 2-С 2012 и N 3-С 2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ПМК-90" в пользу ООО "Строймеханизация N 3" взыскано 2142448 руб. 77 коп. - долга, 166932 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 34546 руб. 90 коп. - государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013 г. произведена процессуальная замена истца - ООО "Строймеханизация N 3" на его правопреемника - ООО "ПМК-90". Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом по делу является ООО "ПМК-90".

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта ООО "ПМК-90" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 г. по делу N А65-15443/2013, просило принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ООО "ПМК-90" подписано генеральным директором Гилязиевым И.Г., полномочия которого подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полученными судом с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, которые являются надлежащими доказательствами по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-90" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по делу N А65-15443/2013 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года по делу N А65-15443/2013 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-90" (ОГРН 1071675000605, ИНН 1623009797), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 2434 от 25 сентября 2013 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин