Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-45364/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-59481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСК-СМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11. 2013 г. по делу N А40-59481/2013, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ООО "БСК-СМ" (ОГРН 1037300994730, юр.адрес: 432025, г. Ульяновск, ул. Маяковского, д. 38) к ООО "Есеновичское карьероуправление" (ОГРН 1066908000774, юр.адрес: 129323, г. Москва, ул. Седова, д. 2, корп. 1, этаж 1, помещение II, комната 4) о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БСК-СМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Есеновичское карьероуправление" о взыскании задолженности в размере 1 027 811 руб.

Решением суда от 07.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг с указанием на их перечень и объем.

ООО "БСК-СМ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при передаче документации бывшим директором ООО "БСК-СМ" конкурсному управляющему ООО "БСК-СМ" Старкину С.А. первичные документы по спорному договору перевозки не были переданы, однако долг ответчика подтверждается актом сверки по состоянию на 10.10.2012 г.; суд неправомерно оставил ходатайство истца об истребовании у ответчика первичных документов без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2011 г. заключен договор перевозки N 2, по которому перевозчик (истец) обязуется принимать и доставлять предъявляемый ему заказчиком (ответчиком) или указанным им грузоотправителем щебень гравийный, автомобильным транспортом в место назначения и выдавать его заказчику или уполномоченному на получение груза лицу, указанному заказчиком, а также осуществлять связанные с перевозкой погрузо-разгрузочные операции в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за перевозимый груз производятся по факту перевозки на основании выставляемого перевозчиком счета в размере, указанном в счете.

В то же время счет за перевозки выписывается на основании оформленных сторонами накладных и актов выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в подтверждение факта оказания услуг по данному договору не представил всех предусмотренных договором документов, в связи с чем, при наличии возражений со стороны ответчика (л.д. 52-53), факт оказания услуг по договору N 2 от 01.01.2011 г. является недоказанным.

В представленных истцом в материалы дела актах сверки (л.д. 9, 68-69) не указано, на основании какого договора, заключенного сторонами, составлены данные акты. Кроме того, акты сверок содержат лишь данные истца, данные ответчика в них не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что без первичных документов, на основании которых составлены акты сверок, данные акты не являются доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доводы истца о том, что при передаче документации бывшим директором ООО "БСК-СМ" конкурсному управляющему ООО "БСК-СМ" Старкину С.А. первичные документы по спорному договору перевозки не были переданы и суд первой инстанции неправомерно оставил ходатайство истца об истребовании у ответчика первичных документов без удовлетворения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку истец не подтвердил, что он обращался к ответчику либо бывшему директору истца с целью получить данные документы, в чем ему было отказано.

Поскольку истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07.11.2013 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-59481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БСК-СМ" (ОГРН 1037300994730) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева И.А. Титова