Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-13635/13

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А47-8662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2013 по делу N А47-8662/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "ШТОРМ-ИТС" (ИНН 664034819, ОГРН 1026605753866) (далее - ООО "ШТОРМ-ИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (ИНН 5614023224, ОГРН 1055614081511) (далее - ООО "Орский вагонный завод", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 369 482 руб. 85 коп. (л.д. 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2013 исковые требования ООО "ШТОРМ-ИТС" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 389 руб. 66 коп. (л.д. 47-48).

В апелляционной жалобе ООО "Орский вагонный завод" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 54-55).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Орский вагонный завод" сослалось на то, что ответчиком 14.10.2013 в адрес Арбитражного суда Оренбургской области через систему "Мой арбитр" был направлен отзыв на исковое заявление в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Однако отзыв необоснованно не принят Арбитражным судом Оренбургской области. Указывает, что в отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя исходя из даты предъявления искового заявления и даты просрочки обязательства оплаты по каждой товарной накладной, требования о взыскании денежных средств за поставленные товары заявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности.

До начала судебного заседания ООО "ШТОРМ-ИТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что срок исковой давности, на который ссылается заявитель не истек, так как ответчик подтверждал наличие задолженности перед истцом подписанным актом сверки за 2011 год и графиком погашения задолженности от 02.04.2012. График платежей, предложенный ответчиком, достоверно указывает на сумму задолженности, содержит перечень накладных с номерами и датами, по которым она возникла, суммы платежей в период с апреля по сентябрь 2012 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

К апелляционной жалобе ее подателем был приложен дополнительный документ, а именно: письмо арбитражного суда от 15.10.2013 об отклонении отзыва.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил документ, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела (протокол судебного заседания от 23.01.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ШТОРМ-ИТС" в адрес ООО "Орский вагонный завод" осуществило поставку сварочного оборудования и материалов на общую сумму 369 482 руб. 85 коп. по товарным накладным N СОО0000039 от 15.01.2009, N СОО0000174 от 30.01.2009, N СОО0002323 от 04.09.2009 (л.д. 6-8).

15.04.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2011 исх.N С088 (л.д. 14-15), которой истец просит в срок до 30.04.2011 произвести оплату за приобретенный товар в общей сумме 369 482 руб. 85 коп.

Ответчик письмом от 02.04.2012 N 20/42-12 (л.д. 10-11) сообщил, что выплата за поставленное оборудование по договору N СОО1768 от 19.09.2077 будет производиться согласно графика платежей. График прилагается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товар в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал ст. 545, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не оспорены, в связи с чем требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача истцом товара ответчику на общую сумму 369 482 руб. 85 коп. подтверждается товарными накладными (л.д. 6-8), подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Товарные накладные содержат конкретные реквизиты поставщика и покупателя, полные сведения о товаре (наименование, цена, количество, стоимость). Факт получения товара по представленным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара, полученного по спорным накладным, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

Задолженность возникла за товар, полученный ответчиком по накладным, составленным за период с 15.01.2009 по 04.09.2009.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления N 15/18).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2011 год (л.д. 9), где задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2011 составляет 369 482 руб. 85 коп., что является фактом признания долга, соответственно, служит основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письмо ответчика от 02.04.2012 N 20/42-12 и график оплаты, в котором он, не оспаривая наличие задолженности перед ООО "ШТОРМ-ИТС", гарантировал истцу возврат денежных средств в сумме 369 482 руб. 85 коп. согласно графика платежей (л.д. 10-11), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное письмо и график оплаты также свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

О фальсификации гарантийного письма и графика оплаты в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за 2011 год на сумму 369 482 руб. 85 коп., письмо от 02.04.2012 N 20/42-12 с графиком оплаты на сумму 369 482 руб. 85 коп. свидетельствуют о признании долга, а следовательно, прерывании срока исковой давности.

При таких обстоятельствах на момент предъявления искового заявления 22.08.2013, срок исковой давности по требованиям истца не истек.

Учитывая изложенное подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя о том, что исходя из даты предъявления искового заявления и даты просрочки обязательства оплаты по каждой товарной накладной, требования о взыскании денежных средств за поставленные товары заявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком 14.10.2013 в адрес Арбитражного суда Оренбургской области через систему "Мой арбитр" был направлен отзыв на исковое заявление и необоснованно не принят Арбитражным судом Оренбургской области, апелляционной инстанцией подлежит отклонению, поскольку отзыв ответчика отклонен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в связи с несоблюдением условий, содержащихся во Временном порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Отклоненный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отзыв 15.10.2013 возвращен ответчику с указанием причины отказа. В свою очередь ответчик до начала судебного заседания (16.10.2013) имел возможность повторно направить отзыв в арбитражный суд в электронном виде.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2013 по делу N А47-8662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков