Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-47525/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-150468/13

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЛИЗИНГПОЙНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-150468/13, принятое судьей М.Н. Кастальской о возвращении заявления Закрытого акционерного общества "ЛИЗИНГПОЙНТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Масленникова Г.Л. по дов. б/н от 15.08.2013

от заинтересованного лица - Болотин А. А. по дов. N 648 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛИЗИНГПОЙНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.07.2013 г. N 94433 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств и об обязании этой же Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "ЛИЗИНГПОЙНТ" (далее - Заявитель, Общество).

Определением от 25 октября 2013 заявление оставлено без движения, ЗАО "ЛИЗИНГПОЙНТ" предложено в срок до 25.11.2013 г. представить в Арбитражный суд г. Москвы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Определением от 26 ноября 2013 по делу N А40-150468/2013 Арбитражный суд города Москвы возвратил Закрытому акционерному обществу "ЛИЗИНГПОЙНТ" заявление и приложенные к нему документы в связи с тем, что в установленный срок - 25 ноября 2013 года Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Закрытое акционерное общество "ЛИЗИНГПОЙНТ" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной желобе В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества "ЛИЗИНГПОЙНТ" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Кодекса по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Кодекса суд назначает процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить, в данном случае - устранение заявителем недостатков при подаче заявления. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков, заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок. Исходя из части 7 статьи 114 Кодекса, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Положения статьи 114 Кодекса об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Согласно названным нормам Кодекса устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые; документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 заявителем в адрес суда были направлены: подлинная квитанция об уплате государственной пошлины и копия расходного кассового ордера, что подтверждается ходатайством от 08.11.2013 о приобщении дополнительных документов, квитанцией о приеме к отправке ценного письма, описью вложений в ценное письмо.

Как следует из обжалуемого определения от 26.11.2013 по настоящему делу на момент истечения установленного в определении от 25.10.2013 срока, суд не располагал сведениями об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем по состоянию на 25.11.2013 заявитель располагал доказательством того, что ходатайство от 08.11.2013 и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины поступили в канцелярию арбитражного суда г. Москвы. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, которые заверены оттиском печати органа почтовой связи (подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции, копии приобщены к материалам дела), а также распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", из которой следует, что дополнительные документы поступили в суд 21.11.2013 г. Таким образом, заявителем были исправлены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 25.10.2013 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Кодекса определение суда первой инстанции от 26.11.2013 по делу N А40-150468/2013 следует отменить и направить на новое в суд первой инстанции вопрос - заявление Закрытого акционерного общества "ЛИЗИНГПОИНТ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве от 22.07.2013 г. N 94433 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств и об обязании Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "ЛИЗИНГПОИНТ" в Арбитражный суд города Москвы для решения его по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N А40-150468/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько