Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-21909/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А56-19428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Евстигнеева Д.С. по доверенности от 01.07.2012.

от ответчика: Вороненко М.В. по доверенности от 22.10.2013.

от 3-х лиц: ООО "Торгово-Мясная компания "Санкт-Петербург" - не явился, извещен.

- ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" - Лопатина А.И. по доверенности от 09.01.2014 N 13.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21909/2013) ООО "Дамба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 года по делу N А56-19428/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "НФК-Премиум" (правопреемник ООО "ST-Трейдинг")

к ООО "Компания Декотек" (правопреемник ООО "Дамба")

3-е лицо: ООО "Торгово-Мясная компания "Санкт-Петербург", ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания"

О взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Декотек" 54 457 756 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки N 272 от 07.11.2011 и 2 301 597 руб. 39 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 51) и закрытое акционерное общество ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Москва, ул. Кожевническая, 14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания Декотек" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 05.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде произведена процессуальная замена истца - ООО "НФК-Премиум" на общество с ограниченной ответственностью "ST-Трейдинг" (Санкт-Петербург, ул. Белоусова, д. 6/42, лит. А, кв.1, ОГРН 1079847044232) и ответчика - ООО "Компания Декотек" на общество с ограниченной ответственностью "Дамба" (Ярославль, Московский пр., 89/2, пом. 22, ОГРН 1137604001226).

В судебном заседании 30.01.2014 представитель ООО "ST-Трейдинг" заявил отказ от исковых требований к ООО "Дамба" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 01.07.2012), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05.09.2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "НФК-Премиум" платежным поручением N 586 от 25.09.2012 на сумму 200 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату его процессуальному правопреемнику - ООО "ST-Трейдинг".

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Компания Декотек" по квитанции от 28.10.2013 в сумме 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату его процессуальному правопреемнику - ООО "Дамба".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ST-Трейдинг" от исковых требований к ООО "Дамба".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2013 года по делу N А56-19428/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато