Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-46214/13

город Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-64407/2013

Судья О.Н. Лаптева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной

Общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года

по делу N А40-64407/2013, принятое судьей Е.С. Гордеевой,

по иску Закрытого акционерного общества "Совмортранс"

(ОГРН 1027739349076, 127994, г. Москва, Рахмановский пер., д. 4, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСульфур"

(ОГРН 1052466033696, 660012, г. Красноярск, ул. Прибойная, д. 30)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "СибСульфур" 02 декабря 2013 (согласно почтового штемпеля) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года по делу N А40-64407/2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 января 2014 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушение указанной нормы права апелляционная жалоба от имени Общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" не подписана лицом, обладающим полномочиями на ее подписание от имени общества.

Также в соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" доказательства направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 декабря 2013 года было направлено по юридическому и фактическому адресам Общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (660012, Красноярск, Красноярский край, Прибойная, 30; 660097, Красноярск, а/я 22479) и получено ответчиком 10.01.2014 г. и 14.01.2014 г. соответственно, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией с официального сайта Почты России.

Информация о движении дела также была размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Однако, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтбСульфур" возвратить заявителю.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтбСульфур" (ОГРН 1052466033696) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением от 06.11.2013 N 2334.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-29-42

Приложение: Апелляционная жалоба с приложением на 20 листах.

Судья

О.Н. Лаптева