Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-24271/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-30358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Макаренко Н.С. (доверенность от 15.01.2014 г.), Гордеев П.В. (доверенность от 15.01.2014 г.)

от ответчика: Смехов Д.Е. (доверенность от 01.02.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24271/2013) ООО "Оргсвязь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-30358/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "ЕСИ Телеком 2005"

к ООО "Оргсвязь"

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. по делу N А56-30358/2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.2013 г. с ООО "Оргсвязь" в пользу ООО "ЕСИ Телеком 2005" взыскано 1 242 192 руб. задолженности по договорам N OI-OS-EVTL-2402111-1 от 12.05.2011 г. и N OI-OS-EVTL-2402111-2 от 12.05.2011 г., 248 785 руб. 29 коп. пеней и 41 030 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Оргсвязь", ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы в качестве поводов для отмены решения ссылается на неправильную квалификацию судом спорных договоров как договоров оказания услуг, считая их смешанными договорами, имеющими признаки договора подряда, и поскольку в договорах не согласованы сроки начала и окончания работ, ответчик указывает на их незаключенность.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом в ходе судебного разбирательства был признан факт неисполнения последним обязательств по договорам.

ООО "ЕСИ Телеком 2005" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решения принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на стороне ООО "Оргсвязь" имеется задолженность перед ООО "ЕСИ Телеком 2005", образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров в размере 1 242 192 руб., а также задолженность по уплате пеней в размер 248 785 руб. 29 коп., начисленных на основании п. 6.2 договоров за нарушение сроков оплаты.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, условия спорных договоров, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО "Оргсвязь" денежных обязательств по договорам, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска.

Возражения ответчика о ненадлежащем исполнении ООО "ЕСИ Телеком 2005" обязательств по договорам обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с недоказанностью.

По правилам п.п. 3.2 договоров ООО "Оргсвязь" обязалось выплатить 100 % стоимости услуг по договорам в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг и акта о завершении приемочных испытаний.

Факт надлежащего исполнения ООО "ЕСИ Телеком 2005" обязательств по договорам подтвержден представленными в материалы дела актами, предусмотренными п.п. 3.2 договоров, подписанными ответчиком без замечаний. Акты подтверждают факт выполнения ООО "ЕСИ Телеком 2005" работ по паспортизации оборудования.

В материалы дела представлены паспорта, утвержденные ООО "Оргсвязь" и ОАО "МТС". Обязанность по оплате оказанных услуг не зависит от даты представления паспортов.

Доводы жалобы о неправильной квалификации судом договоров отклонены апелляционным судом. Исходя из предметов договоров, предусматривающих оказание услуг по пусконаладке, тестированию и паспортизации оборудования, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. по делу N А56-30358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова