Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 16АП-4111/13

г. Ессентуки

29 января 2014 г.

Дело N А63-9943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2013 по делу N А63-9943/2013 (судья В.А. Зорин)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Волобуеву Александру Сергеевичу, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Попов С.С. по доверенности N 68 от 09.01.2014;

в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Волобуеву Александру Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 13.11.2013 арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с таким решением суда, арбитражный управляющий Волобуев Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит оставить решение суда от 13.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку арбитражный управляющий Волобуев Александр Сергеевич не представил надлежащих доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя в судебное заседание, а также не обосновал необходимость отложения, в том числе для предоставления дополнительных документов, влияющих на рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 13.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 12.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2013 ведущим специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Исаковой М.Л. по результатам рассмотрения административного дела в отношении арбитражного управляющего Волобуева А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 01202613, из которого усматривается, что Волобуевым А.С. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку последним были нарушены правила установленные п.1 ст.1143, п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как усматривается из административного дела, протокола по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 арбитражным управляющим Волобуевым А.С. были нарушены требования п.1 и п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

А именно, Волобуев А.С., являясь конкурсным управляющим ИП Ушараули Л.А. нарушил периодичность проведения собраний кредиторов, так собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 01.04.2013, однако очередное собрание было проведено 10.06.2013 в нарушении требований п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение п.2 ст. 143 Закона, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего ИП Ушараули Л.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2012, от 01.06.2013 не указаны:

1) в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" не указаны номер и дата регистрации саморегулируемой организации, членом которой является Волобуев А.С., в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

2) в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражена информация о привлечении только оценщика, однако согласно сообщениям N 61030038715 в газете "Коммерсант" N 217 от 19.11.2011, N 61030038708 в газете "Коммерсант" N 217 от 19.11.2011, N 61030048400 в газете "Коммерсант" N 20 от 04.02.2012, N 61030048394 в газете "Коммерсант" N 20 от 04.02.2012 организатором торгов по продаже имущества ИП Ушараули Л.А. выступает ООО "Эксперт Аудит Антикризис";

3) в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отсутствует предусмотренная типовой формой строка "Срок конкурсного производства продлен до (на)". Однако по состоянию на дату составления отчета конкурсного управляющего от 28.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ИП Ушараули Л.А. продлен на шесть месяцев до 16.05.2013 (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу N А63-11715/2010), по состоянию на дату составления отчета от 01.06.2013 срок конкурсного производства в отношении ИП Ушараули Л.А. продлен на шесть месяцев до 14.11.2013 (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-11715/2010).

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ИП Ушараули Л.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2013 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указана предусмотренная типовой формой расшифровка основных средств, включенных в конкурсную массу должника. Однако в отчете конкурсного управляющего ИП Ушараули Л.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2012 указана расшифровка основных средств, включенных в конкурсную массу должника, а именно однокомнатная квартира, 7 единиц транспорта и 55 единиц оборудования. В дополнение к этому, в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества должника N 61030038715 в газете "Коммерсант" N 217 от 19.11.2011, N 61030038708 в газете "Коммерсант" N 217 от 19.11.2011, N 61030048400 в газете "Коммерсант" N 20 от 04.02.2012, N 61030048394 в газете "Коммерсант" N 20 от 04.02.2012 указана полная расшифровка имущества ИП Ушараули Л.А., в том числе и 55 единиц оборудования.

Таким образом, конкурсный управляющий ИП Ушараули Л.А. Волобуев А.С. имел возможность указать в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2013 расшифровку основных средств, включенных в конкурсную массу должника, как по каждому виду основных средств, так и пообъектно.

Помимо этого, в отчетах конкурсного управляющего ИП Ушараули Л.А. об использовании денежных средств должника от 28.12.2012, от 01.06.2013 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не указаны даты платежей, что подтверждается письмом ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя от 22.08.2013 N 09-21/010690 о предоставлении копий документов в отношении ИП Ушараули Л.А.; отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2012, от 01.06.2013, отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.12.2012, от 01.06.2013; письмом Ставропольского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" от 08.08.2013 N 210-04-13/ЧЕА-256; сообщениями N 61030038715 в газете "Коммерсант" N 217 от 19.11.2011, N 61030038708 в газете "Коммерсант" N 217 от 19.11.2011, N 61030048400 в газете "Коммерсант" N 20 от 04.02.2012, N 61030048394 в газете "Коммерсант" N 20 от 04.02.2012; определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012, от 17.05.2013 по делу N А63-11715/2010.

Данные действия (бездействия) арбитражного управляющего Волобуева А.С. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Днями совершения указанного правонарушения является 28.12.2012, 01.06.2013 - дни составления конкурсным управляющим ИП Ушараули Л.А. отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов об использовании денежных средств должника.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не включает наступление вредных последствий (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-5928/2005-2342А).

Вышеуказанные факты нарушений Волобуевым А.С. норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении также требований пункта 4 статьи 20.3 (Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве) Закона, в соответствии с которыми при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Волобуева А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заинтересованным лицом административного правонарушения, а также неоднократность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, правомерно счел необходимым применить к Волобуеву А.С. меру наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Доводы арбитражного управляющего Волобуева Александра Сергеевича, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2013 по делу N А63-9943/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2013 по делу N А63-9943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников