Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 17АП-15914/13

г. Пермь

31 января 2014 г.

Дело N А60-23916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Семеновых С.С., доверенность N 763 от 13.06.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Родник" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2013 года

по делу N А60-23916/2013,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1086620000741, ИНН 6620014117)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с октября 2012 года по март 2013 года по договору теплоснабжения N 301061 от 01.10.2012, в сумме 6 545 259 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 10.06.2013, в сумме 239 461 руб. 97 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 438, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 6-7).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т.1 л.д. 94-96, 149-150; т.2 л.д. 106-108, 159-161), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 5 209 394 руб. 60 коп. задолженности за поставленные в период с октября 2012 года по март 2013 года по договору теплоснабжения N 301061 от 01.10.2012 тепловую энергию, горячую воду, а также 337 406 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 23.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением, начиная с 24.09.2013, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2013, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 546 801 руб. 07 коп., в том числе основной дог в сумме 5 209 394 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 406 руб. 47 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 24.09.2013 по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России и равной 8,25% годовых, а также 50 734 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 189 руб. 59 коп. (т.2 л.д.164-168).

Ответчик, ООО "Родник", с решением суда от 28.10.2013 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, судом не было учтено, что ООО "Родник" в октябре 2012 года населению были выставлены квитанции на оплату тепловой энергии на общую сумму 678 131 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами, а истец предъявил ему к оплате счет на сумму 1 096 342 руб. 53 коп., разница в начислениях составила 418 210 руб. 80 коп.

Считает, что он не может произвести расчет по оплате с истцом за октябрь 2012 года более тех средств, что начислил и собрал с населения.

Истец, ГУП СО "Облкоммунэнерго", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указал, что задолженность у ответчика перед истцом за октябрь 2012 года согласно расчету отсутствует, предметом рассмотрения является задолженность за ноябрь 2012 года - март 2013 года. Оснований для перерасчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии в октябре 2012 года, по его мнению, не имеется. Надлежащих доказательств поставки на объекты ответчика в октябре 2012 года некачественного ресурса либо его не поставки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представитель истца в судебном заседании 29.01.2014 доводы, изложенные в отзыве, поддержал, решение суда просил оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления Главы Администрации Кушвинского городского округа N 1482 от 10.09.2012 "О начале отопительного сезона в 2012-2013 годах", Реестра Актов включения на отопительный сезон 2012-2013.

Заявленное истцом ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку дополнительные документы представлены истцом в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ходатайство истца удовлетворил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание 29.01.2014 не направил.

Апелляционная жалобы судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Родник" (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения N 301061 от 01.10.2012 (далее - договор N 301061 от 01.10.2012) с Приложениями NN 1-8 к нему (т.1 л.д. 9-31).

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 25.12.2012, который истцом подписан с протоколом урегулирования разногласий от 24.01.2013.

Протокол урегулирования разногласий ответчик не подписал (т.1 л.д. 32-38).

Разногласия у сторон возникли по редакции пунктов 6.1.2, 6.1.2.1, 7.1.11, 7.1.18, 8.2, 8.3, Приложений N N 1, 2, 4, 6, 7 к договору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, из материалов дела следует, что договор сторонами исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, для оплаты выставлял счета-фактуры, а ответчик принимал энергоресурсы и производил частичную оплату их стоимости, суд первой инстанции правомерно признал договор N 301061 от 01.10.2012 заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 301061 от 01.10.2012 РСО приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть согласованное количество коммунальных ресурсов: тепловая энергия, горячая вода (Приложения N 1, 2) в течение срока действия настоящего договора, а Исполнитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора подача коммунальных ресурсов осуществляется в отношении объектов Исполнителя, указанных в Приложениях N 1, 2.

Из Приложений к договору N 301061 от 01.10.2012 следует, что объектами теплоснабжения котельной п. Баранчинский является 21 объект в поселке (многоквартирные жилые дома), общая площадь помещений которых равна 42 326 80 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочное количество коммунальных ресурсов, подаваемых Исполнителю, составляет: тепловая энергия на отопление 10473,342 Гкал/в год, горячая вода 46902,950 куб.м./в год и распределяется в соответствии с Приложением N 3.

Относительно редакции данного пункта договора и Приложения N 3 у сторон разногласия отсутствуют.

В силу пункта 11.2 договор вступает в силу с 01.10.2012, действует по 31.12.2012 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Доказательств прекращения действия договора, его расторжения или заключения нового договора материалы дела не содержат.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов и расчетов определен в разделах 3, 5 договора N 301061 от 01.10.2012, разногласия по которым у сторон также отсутствуют.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с октября 2012 года по март 2013 года поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Родник", расположенные в п. Баранчинский Свердловской области, общей стоимостью 8 890 416 руб. 36 коп.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора N 301061 от 01.10.2012 расчетным периодом является календарный месяц, РСО предъявляет платежные документы Исполнителю один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Выставленные для оплаты счета-фактуры на общую сумму 8 890 416 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 58-80) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично в сумме 3 681 021 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика по расчету ГУП СО "Облкоммунэнерго" составила 5 209 394 руб. 60 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, взыскивая с ответчика в его пользу 5 209 394 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2012 года по март 2013 года по договору теплоснабжения N 301061 от 01.10.2012 тепловую энергию, а также 337 406 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2012 по 23.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением, начиная с 24.09.2013 и по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, определенных истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленных ресурсов; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из предмета и условий договора теплоснабжения следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что поставка тепловой энергии производилась истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей в спорный период части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Применение указанных норм права к своим правоотношениям стороны согласовали, в том числе, в пункте 1.3 договора N 301061 от 01.10.2012.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному определению истцом количества и стоимости поставленных энергоресурсов в октябре 2012 года, в связи с тем, что ГУП СО "Облкоммунэнерго" не были учтены показания индивидуальных приборов учета ГВС; а также в результате необоснованного предъявления к оплате объемов тепловой энергии, поставленной на цели отопления до 15.10.2012, поскольку до указанной даты, по мнению ООО "Родник", тепловая энергия в дома поставлена не была, что подтверждается представленными им в дело доказательствами.

Доводы жалобы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При отсутствии коллективных приборов учета объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления в силу пункта 19 Правил N 307 (действующего в спорный период) должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Оплате потребителями подлежит также объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетный период (пункт 44 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф на коммунальный ресурс.

Сторонами в пункте 3.1, 3.2 договора N 301061 от 01.10.2012 согласовано применение при расчетах, в случае отсутствия общедомового прибора учета ГВС, расчетного способа в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определен ГУП СО "Облкоммунэнерго" в соответствии с показаниями данных приборов учета.

При отсутствии в домах коллективных приборов учета объем энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, определен истцом исходя из нормативов предоставления коммунальных услуг, в связи с неисполнением ООО "Родник" обязанности по ежемесячному предоставлению показаний индивидуальных приборов учета.

Спор по объему тепловой энергии и горячей воды, потребленных многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Родник", в период с ноября 2012 года по март 2013 между сторонами отсутствует.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Объемы горячей воды за октябрь 2012 года определены истцом на основании данных о количестве проживающих в домах граждан, предоставленных ответчиком. Доказательства предоставления ответчиком ГУП СО "Облкоммунэнерго" показаний индивидуальных приборов учета граждан в октябре 2012 года в материалах дела отсутствуют.

Представленная ООО "Родник" в дело таблица с показаниями индивидуальных приборов учета за октябрь 2012 года никем не заверенная и не утвержденная (т.2 л.д. 2-9), при отсутствии документального подтверждения отраженных в ней показателей соответствующими доказательствами, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу не принимается.

Представленные истцом расчеты объемов и стоимости ГВС требованиям Правил N N 124, 307, 354 не противоречат. Возражения ответчика им документально не обоснованы.

Также, судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат отклонению доводы ответчика о том, что начислению и, соответственно, взысканию с него в пользу истца подлежит только стоимость поставленных объемов тепловой энергии на цели отопления с 15.10.2012, поскольку до указанной даты отопление в домах отсутствовало.

Истец объем поставленной тепловой энергии определял с дат, зафиксированных сторонами в актах включения на отопительный сезон 2012-2013 годов в отношении каждого из многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Родник".

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены в дело Акты, датированные с 10 по 15 октября 2012 года, составленные представителем ответчика и жильцами квартир домов, обслуживаемых ответчиком (т.2 л.д. 25-76), в которых указано, что стояки отопления и батареи в квартирах до даты проверки были холодные. В Актах указано: "за отопление и ГВС начислять с 15.10.2012".

Указанными Актами фактически на дату проверки установлено наличие отопления, при этом, доказательств его отсутствия на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика до даты проведения проверки, составления соответствующих актов не представлено.

Надлежащие доказательства в соответствии с пунктами 98, 104, 105, 109 Правил N 354, подтверждающие не предоставление истцом ответчику соответствующей коммунальной услуги до 15.10.2012 ответчиком в дело в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Протоколы совещания о ходе запуска отопления пос. Баранчинский от 05.10.2012, 09.10.2012 (т.1 л.д. 173, 174) с учетом их содержания доказательством непоставки на объекты ответчика тепловой энергии в период до 15.10.2012 по вине ГУП СО "Облкоммунэнерго" расценены быть не могут, данные выводы из протоколов не следуют.

При этом, в деле отсутствуют доказательства произведения ответчиком соответствующего перерасчета гражданам за октябрь 2012 года, из расчета истца (т.2 л.д. 107-108) следует, что долг за поставленные энергоресурсы у ответчика за октябрь 2012 года отсутствует.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика документального обоснования расчетов объемов и стоимости потребленных энергоресурсов, учитывая, что объемы и стоимость поставленной тепловой энергии и ГВС за период с ноября 2012 года по март 2013 года ООО "Родник" не оспорены, документально подтверждены истцом, представленными в дело расчетами и доказательствами; задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в октябре 2012 года отсутствует и в рамках настоящего дела ко взысканию не предъявлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в сумме 5 209 394 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной сумме обоснованными и удовлетворил их.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.11.2012 по 23.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и вынесения решения по делу, составил 337 406 руб. 47 коп. (т.2 л.д. 107-108).

Арифметическая правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан правильным, соответствующим порядку расчетов, установленному договором. Контррасчет процентов ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-23916/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева