Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-24584/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А26-5321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24584/2013) ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 г. по делу N А26-5321/2013(судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" к ООО "Стандарт"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-44990-01 от 01.01.2008 г. за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по апрель 2013 года в сумме 9 177 286 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 8377286 руб. 28 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями N N 534, 535 от 06.09.2013 г.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 г. по делу N А26-5321/2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Стандарт" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что требования истца не обоснованы, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, которыми истец фиксирует показания приборов учета. По тем домам, в которых установлены общедомовые приборы учета, в материалах дела отсутствуют акты приемки в эксплуатацию приборов учета. Расчет произведен истцом с нарушением норм действующего законодательства, а именно без учета вступивших в силу 01.06.2013 изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. В материалы дела не представлены сведения о количестве проживающих граждан, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также площади мет общего пользования. Ответчик указал, что определить методику расчета объема потребленных коммунальных услуг не представляется возможным, поскольку в материалы дела акты потребленной воды и услуг водоотведения представлены не по всем домам, находящимся в управлении ООО "Стандарт". Акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, следовательно, не могут быть использованы в обоснование исковых требований. Не представлены документы в отношении заявленных приборов учета, следовательно, показания приборов учета не имеют юридической силы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что сторонами были подписаны акты снятия показаний приборов учета, в том числе акты подписаны и по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют. Представитель истца не согласился с позицией ответчика, поскольку содержание приборов учета воды и сточных вод, обеспечение учета воды и сточных вод, а также снятие показаний приборов учета является обязанностью абонента. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Все используемые ответчиком приборы учета согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Расчет произведен согласно информации, предоставляемой самим ответчиком, а также согласно сведениям муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба" о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Стандарт".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между сторонами договора N 100-3-41-44990- 01 от 01.01.2008 г. и дополнительных соглашений к нему истец в период с января по апрель 2013 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

За оказанные услуги истец выставив на оплату счета-фактуры N 121/2304 от 31.01.2013, N121/4708 от 27.02.2013, N 121/7167 от 29.03.2013 и N 121/9402 от 29.04.2013 на общую сумму 9177286 руб. 28 коп.

Принятую на себя обязанность по оплате, предусмотренную пунктами 1.1, 3.1.6, а также разделом 5 договора, ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 377 286 руб. 28 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января по апрель 2013 года ООО "Стандарт" не оспорен и подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ по каждому дому, находящемуся на обслуживании ООО "Стандарт" (л.д. 1-150 том 2, л.д. 1-147 том 3, л.д. 1-112 том 4). Акты подписаны как по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, так и не оборудованными ими.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо претензий по объему и качеству оказания услуг ответчиком до подачи иска в суд не заявлялось. Доказательств, подтверждающих, что указанные акты подписаны со стороны ООО "Стандарт" неуполномоченным лицом, не представлено. О фальсификации ответчиком не заявлялось.

Расчет произведен ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N 42 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек при отсутствии приборов учета расхода холодной и горячей воды в Республике Карелия", постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам от 22.11.2012 N 217 "О тарифах открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (территория оказания услуг - г.Петрозаводск)".

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, положения которого вступили в силу с 01 июня 2013 года, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном случае с ответчика взыскивается задолженность за период с января по апрель 2013 года включительно. Возможность перерасчета размера ранее начисленных к оплате коммунальных платежей не предусмотрено.

Расчет заявленных требований судом проверен, признан обоснованным, контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Счета-фактуры за спорный период вручены ООО "Стандарт", мотивированного отказа от оплаты, либо заявлений об ошибках в платежных документах (пункт 3.2.1 договора) в энергоснабжающую организацию не направлено.

Довод ответчика о том, что истец в подтверждение обоснованности расчета не представил документы, свидетельствующие о не истечении срока эксплуатации приборов учета, в связи с чем сведения о показаниях приборов учета не имеют юридической силы, обоснованно отклонен судом, поскольку в силу заключенного между сторонами договора именно ООО "Стандарт" приняло на себя обязательства по содержанию в исправном состоянии используемых приборов учета воды и сточных вод, обеспечению сохранности и целостности водомерных узлов, приборов учета и пломб на них (пункты 3.1.2, 3.1.9).

Согласно пункту 4.1.5 договора ООО "Стандарт" обязано в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об обнаружении неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также об истечении межповерочного срока данных приборов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства неисправности приборов учета либо истечении срока их поверки, поэтому указанное свидетельствует о том, что ответчик документально не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 г. по делу N А26-5321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова