Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-27201/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А56-26864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Федорова Е.В. по доверенности от 18.10.2013 N 02-003185/13-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27201/2013) закрытого акционерного общества "Эмрис-Пласт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-26864/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Эмрис-Пласт"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМРИС-ПЛАСТ" (ОГРН 1037841000560; Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32а; далее - заявитель, общество, ООО "ЭМРИС-ПЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 001-2012/П-479-1-1420 Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 22.11.2013 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность судебного акта и на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26864/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, выявленные нарушения являются нарушениями норм федерального законодательства, следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности на основании законодательства Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы указывает, что собственником отходов является арендатор, в связи с чем, указывает, что не является субъектом по настоящему делу, поскольку не отвечает за действия других лиц. Податель жалобы также ссылается на то, что диспозиция статьи 28 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях покрывается составом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате аэрофотосъемки Петродворцового района Санкт-Петербурга, выполненной 18.10.2012 были получены данные об организации несанкционированной свалки и сжигании отходов на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32а.

В ходе осмотра земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32, лит. А с кадастровым номером 78:40:20613Б:26, принадлежащего на праве собственности обществу, установлено, что на территории земельного участка (кадастровый номер 78:40:20612Б:1016), смежного с земельным участком, принадлежащем обществу:

- на огороженной бетонными плитами территории осуществляется сжигание отходов полиэтилена и картонной упаковки, а также отходов переработки рыбы и других морепродуктов на площади 2х2 метра. В зольных остатках рядом с костром обнаружены обгоревшие фрагменты отходов упаковки, с информацией о юридическом лице: ООО "Ново-Мар", юридический адрес: 196240, Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый пр., д. 1а, фактический адрес: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32, л. "А". На прилегающей к месту сжигания территории на почве сброшены зольные остатки ранее сгоревших веществ;

- ориентировочный объем сброшенных отходов переработки рыбы и других морепродуктов составляет 5 куб. м. Органолептически ощущается запах гниения морепродуктов. Жителем г. Ломоносов, присутствовавшим при осмотре территории, даны показания, что данные отходы морепродуктов появились на осматриваемой территории после 11.11.2012;

- осмотрена территория в 100 метрах от огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: Ломоносов, ул. Черникова, д. 32, лит А (неиспользуемая дорога вдоль границы земельного участка с кадастровым номером

78:40:20612Б:1016 и территории общего пользования). В присутствии свидетелей с применением фотоаппаратуры зафиксированы отходы переработки рыбы и других морепродуктов в забетонированной яме и дренажных канавах. Органолептически ощущается запах гниения морепродуктов и фекалий. Жителем ул. Центральная г. Ломоносов, присутствовавшим при осмотре, даны показания, что при западных направлениях ветра в жилой зоне осуществляется устойчивый неприятный запах. Обнаружены брошенные на почву полиэтиленовые пакеты с информацией о поставщике морепродуктов с Дальнего Востока.

Кроме того, во время осмотра территории с огороженной и охраняемой территории, принадлежащей Обществу, на территорию смежного земельного участка через открытые ворота осуществлялся въезд спецтехники (трактора) без регистрационных знаков, в ковше которого находился пластиковый контейнер синего цвета. Напротив бетонных строений контейнер был перевернут (сброшен), в результате чего отходы упаковки, отходы переработки морепродуктов были сброшены на почву. Общий объем сброшенных отходов составил около 0,5 куб. м. Часть отходов полиэтилена неустановленным физическим лицом, приехавшим на тракторе, в присутствии понятых была брошена в горевший костер.

При этом, на момент осмотра заезд на участок с кадастровым номером 78:40:20612Б:1016 был возможен только со стороны огороженного земельного участка, принадлежащего обществу. Проезд со стороны продолжения ул. Черникова был невозможен, так как на момент осмотра на проезде установлены бетонные плиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.12.2012 в отношении общества протокола N 005-2012/Па-479-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 28 Закона N 273-70 (т. 1 л.д. 107-110).

Постановлением от 26.12.2012 N 001-2012/П-479-1-1420 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 98-102).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности суд не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 28 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).

Пунктом 3.16 Правил N 1334 предусмотрено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого местах, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок т.п.) вне контейнеров для сбора отходов и урн; сжигание мусора (включая смет, листву, порубочные остатки), иных отходов на территории Санкт-Петербурга, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующем законодательством порядке.

Пунктом 3.2.11 Правил N 1334 предусмотрено, что отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.

Доводы общества том, что выявленные нарушения являются нарушениями норм федерального законодательства, следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности согласно законодательству Санкт-Петербурга, а также о том, что диспозиция статьи 28 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях охватывается составом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к ответственности по делу N А56-26867/2013 отклоняется апелляционной коллегией.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ согласно постановлению от 26.12.2012 N 001-2012/П-4791419 послужило не проведение инвентаризации отходов производства и потребления в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствие подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности в нарушение требований пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствие установленных лимитов на размещение отходов в нарушение требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; отсутствие учета использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов всех видов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; допущено накопление и обезвреживание (сжигание) отходов, образовавшихся в результате производственной деятельности, вне специально обустроенных мест (навалом, на территории контейнерной площадки рыбного производства, на почвенном покрове около контейнерной площадки - отходы древесные, отходы металлического лома) в нарушение требований статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, в качестве противоправных действий общества административный орган указал, в том числе, и такие действия, как накопление и обезвреживание (сжигание) отходов, образовавшихся в результате производственной деятельности, вне специально обустроенных мест. При этом, в качестве места совершения административного правонарушения указана территория земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности.

Из постановления административного органа от 26.12.2012 N 001-2012/П-479-1-1420 следует, что обществу в качестве административного правонарушения вменяется сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого места, а также его сжигание на территории земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим обществу.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела N 78-АПГ13-14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании недействующей статьи 28 Закона об административных правонарушениях в определении от 14.07.2013 указал, что положения статьи 8.2. КоАП РФ предусматривают административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а не актами органом местного самоуправления (органов государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга) при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и именно в области обращения с отходами производства и потребления, как специальном виде хозяйственной деятельности, требующей в установленном законом случаях получения лицензии.

Статьи 28 Закона N 273-70 предусматривает ответственность за нарушение порядка сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, установленного органами государственной власти Санкт-Петербурга при реализации ими полномочий в сфере благоустройства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах

производства и потребления" (Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 9 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обезвреживанию отходов подлежит лицензированию.

Нарушение обществом требований Закона N 89-ФЗ, выразившееся в совершении действий по использованию (сжиганию вне специальных установок и в отсутствии необходимой лицензии) отходов, накопление которых было допущено обществом на территории собственного земельного участка, исходя из толкования, содержащегося в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2013 по делу N 78-АПГ13-14, охватывается диспозицией статьи 8.2. КоАП РФ. Названное правонарушение установлено судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А56-26867/2013.

Как правильно указал суд первой инстанции, квалифицируя действия общества по сбросу и сжиганию отходов производства на территории земельного участка, граничащего с земельным участком, принадлежащим обществу по статье 28 Закона N 273-70, Комитет действовал в соответствии с действующим законодательством, так как такие действия общества нарушают требования нормативных актов Санкт-Петербурга в области благоустройства.

Довод подателя жалобы о том, что собственником отходов является арендатор, в связи с чем, общество не может отвечать за действия других лиц является не обоснованным.

Согласно материалам дела, по договору аренды от 01.05.2011 N 05/11 обществом передано в аренду ООО "Ново-Мар" только часть зданий и помещений, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 Устава общества к видам деятельности общества отнесены, в том числе, производство, переработка, хранение и реализация морепродуктов. Приказом генерального директора общества от 29.04.2011 N 6/01 ответственным за охрану окружающей среды и экологической безопасности во исполнение Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" назначен генеральный директор общества. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные в ходе проверки и зафиксированные в протоколе осмотра от 14.11.2012 отходы переработки морепродуктов образовались исключительно в результате деятельности арендатора части зданий, размещенных на земельном участке общества.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом нормативных актов Санкт-Петербурга в области благоустройства, выразившееся в сбросе и сжигании мусора вне специально отведенных для этого мест, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона N 273-70. Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению запрета сброса и сжигания мусора и иных отходов производства на территории Санкт-Петербурга, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли отражение в судебном акте.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, а также влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-26864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эмрис-Пласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова