Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-46185/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-120141/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Территориальная энергопотребительская компания района "Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2013 г.

по делу N А40-120141/13

принятое судьёй Худобко И.В. (шифр судьи 158-103)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Закрытому акционерному обществу "Территориальная энергопотребительская компания района "Северо-Запад"

(ОГРН 5077746821004, г. Москва, ул. Туристская, д. 33, корп. 1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев А.С. по доверенности от 20.02.2012 г., Желтова С.Б. по доверенности от 08.08.2012 г.;

от ответчика: Бабошин Ю.Н. приказ N 8 от 06.06.2012 г., решение N 3 от 29.05.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ТЭПК "Северо-Запад" задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 6 676 876 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 478 руб. 50 коп.

Решением суда от 14.11.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ТЭПК "Северо-Запад" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.02.2012 года между ОС N 9 филиала N11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК", филиала N 9 "Северо-Западный" ОАО "МОЭК" и ЗАО "ТЭПК "Северо-Запад" были подписаны акты N 09.101 о присоединении к тепловым сетям и ЦТП N09-02-0317/067, находящимся на балансе филиала N 9 "Северо-Западный" ОАО "МОЭК", строений, расположенных по адресам: г.Москва, ул. Гамалеи д. 19, к. 1, г. Москва, ул. Гамалеи д. 23 к. 1, г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, фактическое потребление тепловой энергии с 01.01.2012 года по услугам: отопление - 0,53 Гкал/час, 0,343 Гкал/час, 0,77 Гкал/час, по подогреву на нужды горячего водоснабжения - 0,213Гкал/час, 0,148 Гкал/час, соответственно, а также учету тепловой энергии по установленным приборам учетам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ОАО "МОЭК" поставлена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в период с марта 2012 года по июнь 2013 года на общую сумму 9 930 958 руб. 35 коп., расчет которой произведен в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 27.12.2011 года N 169 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2012 год", от 21.12.2011 года N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2013 год", Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", от 27.11.2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", что подтверждается представленными в материалы дела счетами, выставленными по показаниям приборов учета, счетами-фактурами, реестрами переданных на инкассо расчетных документов, ведомостями учета параметров теплопотребления, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Однако ответчик обязанность по оплате за принятую тепловую энергию исполнил частично, и за спорный период имеет задолженность в сумме 6 676 876 руб. 42 коп..

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, расчет которой производен по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2012 года по 31.08.2013 года, правомерно

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика относительно неправильного применения тарифа при расчете за тепловую энергию, указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по названным выше адресам, в которых имеются помимо жилых помещений также нежилые помещения, что подтверждается техническими паспортами перечисленных спорных строений. Поэтому применение истцом тарифов для расчета за поставленную тепловую энергию не только по Постановлениям Правительства Москвы, регулирующим размер тарифов за коммунальные услуги для населения, но и тарифов Региональной энергетической комиссии г.Москвы, установленные для прочих категорий (например, арендаторы нежилых помещений), правомерно.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2013 года по делу N А40-71323/12 относительно неправильного применения тарифа при расчете тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения площадью 1 305,8 кв.метров по адресу: г.Москва, ул.Академика Бочвара, д.15 необоснованна, поскольку указанные нежилые помещения являются техническими (вспомогательными) и не используются гражданами для проживания, а поставляемая в эти помещения тепловая энергия не используется гражданами для бытовых нужд, что является обязательным для применения тарифа для населения.

Довод ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате тепловых потерь противоречит положениям ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, ответственность за эксплуатацию и содержание тепловых сетей, от наружной стены домов до приборов учета, находящихся на балансе ответчика возложена действующим законодательством на ответчика, так же как и обязанность ОАО "МОЭК" содержать в надлежащем состоянии тепловые сети, находящиеся в ведении энергоснабжающей организации.

Тепловые потери, которые происходят в тепловых сетях истца, включены в тариф на тепловую энергию и к оплате в счетах не выставляются.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам. Кроме того, в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2 Методических указаний).

Как установлено судом, приборами учета, установленными в домах по адресам: ул. Гамелеи д. 19, к. 1 и ул. Гамалеи д. 23. к. 1 был зафиксирован объем невозвращенного теплоносителя в размере 252,701 м3 и 196,899 м3., поэтому доводы ответчика относительно необоснованного выставления истцом в счетах стоимости за теплоноситель и его потери, также несостоятельны.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика относительно незаконного выставления истцом в счетах стоимости тепловой энергии для горячего водоснабжения, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела договором N 91802 от 01.07.2007 года на отпуск холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения и дополнительным соглашением к нему от 01.08.2012 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-120141/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Территориальная энергопотребительская компания района "Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова