Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-28100/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А26-6893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28100/2013) ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 по делу N А26-6893/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 1 398 860 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.08.2013 по договору аренды лесного участка N 66-з от 22.12.2008, из которых 1 056 213 руб. - в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, и 332 463 руб. - в части сверх минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, а также 10 184 руб. пеней.

Решением арбитражного суда от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт изменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции был неправильно определен период просрочки платежа, поскольку пени подлежат уплате за период с 16.08.2013 по 16.09.2013, то есть за 31 день просрочки, а не за 32 дня, как указано в расчете Истца. С учетом изложенного Ответчик просит решение суда в названной части изменить, взыскав с Ответчика в пользу Истца 9 865 руб. 39 коп. пеней.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды лесного участка N 66-з от 22.12.2008 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца) и Обществом (арендатор).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе втором договора аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается наличие задолженности Общества по внесению арендной платы в размере 1 056 213 руб. - в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, и 332 463 руб. - в части сверх минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню.

Ответственность Общества за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы установлена пунктом 5.2 договора аренды в виде пеней, определяемых из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца за период с 16.08.2013 по 16.09.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8.25% годовых размер пеней составил 10 184 руб.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие Ответчика с определением количества дней в периоде просрочки, за который начислены пени.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Размер пеней за один день просрочки правомерно был определен Истцом в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8, 25% годовых), при этом количество дней просрочки рассчитано в соответствии с фактическим периодом неисполнения Ответчиком обязанности по внесению арендной платы, то есть за период с 16.08.2013 по 16.09.2013.

Названный расчет произведен с учетом правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика пени в размере 10 184 руб., начисленные за период с 16.08.2013 по 16.09.2013.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина