Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-1286/14

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А32-34944/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Прокурора Ленинградского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу N А32-34944/2013,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению Прокурора Ленинградского района Краснодарского края

о привлечении Частного образовательного учреждения "Уманская Автошкола" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу N А32-34944/2013 отказано в удовлетворении требования Прокурора Ленинградского района Краснодарского края о привлечении Частного образовательного учреждения "Уманская Автошкола" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор Ленинградского района обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 06.12.2013 истек 20.12.2013.

Апелляционная жалоба Прокурора Ленинградского района поступила в суд посредством электронного Интернет-ресурса "Мой Арбитр" 16 января 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Прокурора Ленинградского района не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в части 1 статьи 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 декабря 2013 года N 8-03-2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

Т.Г. Гуденица