Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 07АП-10786/13

г. Томск

31 января 2014 г.

Дело N А03-18996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (рег.N 07АП-10786/2013)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года по делу N А03-18996/2013 (судья В.Н. Прохоров) о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" (ОГРН 1022200535202, ИНН 2203009517), г.Белокуриха,

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Белокуръ" (ОГРН 1062203022683, ИНН 2203020920), г.Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1055406015576, ИНН 5406304190), г.Бердск,

о признании соглашения о приобретении заложенного имущества от 10.05.2011 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" (далее - ООО "Алтай-Экспо-Тур") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Белокуръ" (далее - ООО "Санаторий "Белокуръ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") о признании соглашения о приобретении заложенного имущества от 10.05.2011 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

ООО "Алтай-Экспо-Тур" обратилось с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на здание гостиницы на 56 мест, общей площадью 2 025,6 кв.метров, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул.Еф.Славского, дом 79 (далее - здание).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года по делу N А03-18996/2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Сигма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы истца о том, что ответчик - Общество "Сигма", являясь собственником гостиницы, может предпринять действия по ее отчуждению третьему лицу, основаны исключительно на предположениях. Судом уже приняты аналогичные обеспечительные меры в рамках другого спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Алтай-Экспо-Тур" указало, что принятое определение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Алтай-Экспо-Тур" о необходимости принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по отчуждению здания Обществу "Сигма" совершена в период судебного разбирательства по делу N А03-6200/2011, истцом представлены доказательства того, что Общество "Санаторий "Белокуриха" осуществляет эксплуатацию здания в настоящее время. Суд счел, что принятие обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечит соблюдение баланса интересов участников процесса, предотвратит возможность дальнейшего перехода спорного имущества к возможному добросовестному приобретателю.

Поскольку принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения решения по делу, не нарушают баланса интересов сторон и не влекут негативных последствий, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод Общества "Сигма" о наличие уже принятых аналогичных обеспечительных мер в рамках дела N А03-6200/2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие уже принятых идентичных обеспечительных мер по другим исковым требованиям в рамках иного дела, не исключает возможности принятия таких же обеспечительных мер по другому делу.

Доводы ООО "Сигма", по которым оно не согласно с оспариваемым судебным актом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года по делу N А03-18996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев