Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22843/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А72-7398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Россошанская Г.В., доверенность от 01 июля 2013 г.;

от администрации города Ульяновска - извещен, не явился;

от Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области в помещении суда дело по апелляционной жалобе

администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 г.

по делу N А72-7398/2013 (судья Тимофеев В.В.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Прибрежное" (ОГРН 1027301112101), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Прибрежное" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее - администрация) и к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - комитет) о признании недействительным изложенного в письме от 29 апреля 2013 г. N 10202-12 отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 56 807 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040212:83 и обязании принять решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на переоформление земельного участка в собственность.

Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, администрация и комитет подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывают, что 10 ноября 2005 г. между Комитетом имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области и заявителем был подписан договор аренды земельного участка N 298, согласно которому арендатору в аренду передан спорный земельный участок. Данный договор аренды не был зарегистрирован.

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору от 10 ноября 2005 г. N 298 все права арендодателя по указанному договору аренды перешли от Комитета имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области к мэрии города Ульяновска (администрации). Соглашение о замене стороны по договору также не прошло государственную регистрацию.

Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает запрет на приватизацию земель общего пользования, то комитет обоснованно отказал в предоставлении в собственность земельного участка.

Документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, заявитель не предоставил. В связи с этим данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2000 г. заявителю выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 136 725 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, поселок Ленинский, кадастровый номер участка 73:21:040212:85:00:00:85 (л.д. 29).

Впоследствии данному земельному участку присвоен кадастровый номер 73:21:040212:0001.

Постановлением главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 26 июля 2005 г. N 598 земельный участок с кадастровым номером 73:21:040212:0001, площадью 136 725 кв.м., находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя, был перераспределен и из него образовано 78 земельных участков. Утвержден раздел 76 (семидесяти шести) земельных участков общей площадью 78 122 кв.м. между членами товарищества собственников жилых домов "Прибрежное" согласно списку (Приложение N 1).

Пунктом 4 данного постановления гражданам - членам заявителя указано на необходимость переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на семьдесят шесть земельных участков общей площадью 78 122 кв.м. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 5 данного постановления заявителю предложено переоформить земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, площадью 57 620 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район п. Ленинский, в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации земель общего пользования и строительства инженерных коммуникаций.

Земельному участку площадью 57 620 кв.м. присвоен кадастровый номер 73:21:040212:83.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2012 г. по делу N А72-9524/2011 установлено, что спорный земельный участок общей площадью 57 620 кв.м. до настоящего времени находится у товарищества собственников жилья "Прибрежное" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В дальнейшем площадь данного земельного участка была уточнена до 56 807 кв.м. с учетом уступки части земельного участка смежным землепользователям.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и передаче данного участка в собственность.

Письмом от 29 апреля 2013 г. N 10202-12 комитет отказал заявителю в передаче в собственность спорного земельного участка на основании того, что у заявителя отсутствуют объекты недвижимости на испрашиваемом в собственность земельном участке. При этом комитет в письме также сослался на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство администрацией и комитетом не оспаривается, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 мая 2012 г. по делу N А72-9524/2011.

То есть заявитель имеет право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком на право собственности в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Заявителем вместе с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок предоставлены уполномоченному органу местного самоуправления все необходимые документы. Данное обстоятельство также не оспаривается администрацией и комитетом.

Следовательно, правовых оснований для отказа в предоставлении спорного участка в собственность заявителю у комитета не было.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Дороги и подъездные пути на спорном участке строились и в настоящее время обслуживаются за счет средств заявителя, сформированных за счет членских взносов членов товарищества и средств собственников земельных участков. Данные дороги не являются сквозными (не используются для проезда к другим населенным пунктам и участкам) и предназначены исключительно для использования собственниками земельных участков, расположенных в пределах товарищества. Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

Кроме того, после соответствующего обращения заявителя постановлением уполномоченного органа местного самоуправления спорные дороги были исключены из реестра муниципального имущества. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами также не оспаривается.

Не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что заявителем уполномоченному органу не был предоставлен документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, поскольку в рассматриваемом случае заявитель обратился за переоформлением права на земельный участок в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а не в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка подателей жалобы на договор аренды земельного участка от 10 ноября 2005 г. N 298 также является несостоятельной, поскольку данный договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ комитета в предоставлении земельного участка в собственность заявителю и правомерно возложил обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 г. по делу N А72-7398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева