Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-9170/15 (ключевые темы: отказ в предоставлении - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - общее собрание членов тсж - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 11АП-9170/15

г.Самара

25 августа 2015 г.

Дело N А72-7398/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

Клевцов А.В. - не явился, извещен,

от товарищества собственников жилья "Прибрежное" - председателя Косецкого А.А. (протокол от 18 апреля 2015 года), представителя Россошанской Г.В. (доверенность от 01 июля 2013 года),

от администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещена,

от комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Ульяновска - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе Клевцова А.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу N А72-7398/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Прибрежное" (ОГРН 1027301112101), г.Ульяновск, к администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Прибрежное" (далее - заявитель, ТСЖ "Прибрежное") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - администрация), комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее- комитет) о признании недействительным изложенного в письме от 29 апреля 2013 года N 10202-12 отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 56 807 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:83, об обязании принять решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и о предоставлении в собственность земельного участка площадью 56 807 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:83, и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года требования заявителя удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на переоформление земельного участка в собственность. Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение по делу N А72-7398/2013 от 07 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 мая 2014 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 января 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением от 05 июня 2014 года суд принял дело N А72-7398/2013 к производству для нового рассмотрения.

В судебном заседании 20 июня 2014 года суд по ходатайству заявителя в связи с реорганизацией заменил в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В обоснование своих требований заявитель указал, что общим собранием членов ТСЖ "Прибрежное" не принималось решение об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 57620 кв.м, необходимым для использования общим имуществом.

По утверждению заявителя, земельный участок площадью 136725 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, поселок Ленинский, кадастровый номер 73:21:040212:85:00:00:85, был выделен ТСЖ "Прибрежное" в поле, никаких дорог, переулков, проездов и коммуникаций на данной территории не было. Товарищество за свой счет разрабатывало генеральный план застройки участка, после согласования которого было начало строительство, все дороги были построены за счет средств заявителя, сформированных за счет членских взносов членов товарищества и средств собственников земельных участков, которые не являются членами ТСЖ "Прибрежное". Факт принадлежности данных дорог товариществу подтвержден и администрацией города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 56.807 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:83, изложенный в письме комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска от 29 апреля 2013 года N 10202-12 признан недействительным. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность в срок не более одного месяца после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность товарищества собственников жилья "Прибрежное" земельного участка площадью 56.807 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:83, а также направить в адрес товарищества собственников жилья "Прибрежное" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе Клевцов А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на полученные им от других собственников сведения о том, что правление ТСЖ "Прибрежное" решило продавать земельные участки с целью получения прибыли. По мнению Клевцова А.В., в случае приобретения земельных участков ТСЖ будет препятствовать ему попадать на территорию собственного земельного участка и дома, требовать плату за использование.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Клевцова А.В. и представителей администрации города Ульяновска, комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Ульяновск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ТСЖ "Прибрежное" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ТСЖ "Прибрежное", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Чердаклинского района земельный участок с кадастровым номером 73:21:040212:0001 площадью 136725 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.Ленинский, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ТСЖД "Прибрежное", был перераспределен и разделен на 78 земельных участков: один участок площадью 57620 кв.м; один участок площадью 983 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:5, собственник - Ситник Е.М.; 76 участков общей площадью 78122 кв.м (согласно списку).

Из кадастровой выписки на земельный участок от 12 марта 2008 года следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 57 620 кв.м, кадастровый номер 73:21:040212:83.

В дальнейшем площадь участка была уточнена до 56 807 кв.м с учетом уступки части земельного участка смежным землепользователям.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Прибрежное" от 04 апреля 2005 года на общем собрании членов ТСЖ "Прибрежное" было принято решение о разделе данного земельного участка на земли общего пользования под коммуникации и участки каждому члену товарищества под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением главы города Ульяновска от 01 февраля 2010 года N 424 на основании заявления УМУП "Благоустройство Заволжья" были включены в реестр муниципальной собственности автомобильные дороги Левобережья г.Ульяновска, в который вошли и дороги ТСЖ "Прибрежное".

Товарищество обратилось к администрации города Ульяновска с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком и передаче данного участка в собственность товарищества.

Письмом N 10202-12 от 29 апреля 2013 года комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска отказал в передаче земельного участка в собственность товарищества на основании того, что у товарищества отсутствуют объекты недвижимости на данном земельном участке.

Отказывая в предоставлении земельного участка, администрация города Ульяновска сослалась на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, по которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Посчитав данный отказ незаконным, ТСЖ "Прибрежное" обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд признал незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 56 807 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:83, изложенный в письме заместителя главы администрации города, председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 29 апреля 2013 года N 10202-12, и обязал администрацию города Ульяновска принять решение о предоставлении в собственность ТСЖ "Прибрежное"" земельного участка площадью 56 807 кв.м с кадастровым номером 73:21:040212:83, а также направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Установлено, что Клевцов А.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Применив статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что принятое по настоящему делу решение арбитражного суда Ульяновской области непосредственно не затрагивает права и законные интересы Клевцова А.В., в связи с чем данное лицо не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года,

Доводы апелляционной жалобы Клевцова А.В. о том, что согласно полученным им от других собственников сведениям правление ТСЖ "Прибрежное" решило продавать земельные участки с целью получения прибыли, что, по мнению Клевцова А.В., в случае приобретения земельных участков ТСЖ будет препятствовать ему попадать на территорию собственного земельного участка и дома, требовать плату за использование, не принимаются. Указанные Клевцовым А.В. обстоятельства, не подтвержденные, в свою очередь, надлежащими доказательствами, не свидетельствуют о том, что решением арбитражного суда, принятым по настоящему делу, были затронуты какие-либо его права и законные интересы. Обжалуемое решение арбитражного суда не содержит выводов, которые бы каким-либо образом могли бы ограничить права Клевцова А.А. на пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также повлечь за собой предполагаемое подателем апелляционной жалобы ущемление его прав со стороны ТСЖ "Прибрежное".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Клевцова А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату. В этой связи следует возвратить Клевцову Алексею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, уплаченную им по чеку-ордеру от 25 мая 2015 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Клевцова А.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу N А72-7398/2013 прекратить.

Возвратить Клевцову Алексею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин