Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-43698/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-104932/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Универмаг Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-104932/13, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску ООО "Партнер" (ОГРН 1127746180660)

к ОАО "Универмаг Москва" (ОГРН 1027739319475)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Партнер" с иском к ответчику ОАО "Универмаг Москва" о взыскании 4 663 539 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований истец сообщает, что оплачивал за ответчика коммунальные и иные услуги, стоимость которых входила в сумму арендной платы по договору аренды от 01.04.2012 N 2.

Решением от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ОАО "Универмаг Москва" с решением не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просило решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не давал своего согласия на действия истца по оплате расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, в т.ч. услуг по предоставлению электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения, вентиляции, канализации, вывозу мусора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды от 01.04.2012 N 2, по условиям которого ответчик передал истцу по акту приема-передачи помещения общей площадью 1 160,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 54, для осуществления торговли, размещения аппарата управления и служб арендатора и его хозяйственных партнеров, обслуживания клиентов, решения других хозяйственных задач на срок до 31 декабря 2012 г. Дополнительным соглашением от 14.12.2012 N 3 срок договора продлен до 28 февраля 2013 г.

За пользование арендованным имуществом арендатор оплачивает не позднее 15 числа расчетного месяца арендную плату по ставке 4 200,00 руб. за кв.м в год (п. 1 протокола согласования договорной цены, п. 3.1, 3.2 договора). В состав арендной платы включаются расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, в т.ч. услуг по предоставлению электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения, вентиляции, канализации, вывозу отходов.

В период действия договора арендатор погашал денежные обязательства арендодателя перед поставщиками коммунальных услуг, а также по указанию арендодателя производил иные оплаты по обязательствам последнего.

Всего в период с 01.04.2012 по 28.02.2013 истец произвел платежей в ГУП "Мосводосток" за оплату ливневой канализации, ГУП "Московский городскойцентр дезинфекции" за дератизацию, ЗАО "Спектр" за вывоз мусора, предпринимателю Селину А.П. за оценку здания, ОАО "Мосэнерго" за теплоснабжение, ОАО "Мосэнергосбыт" за электроснабжение, ООО "Импэкс клининг" за вывоз снега, ООО "Клио" за архивирование документов, ООО "СМУ 7" за ТО лифтов и эскалаторов, ОАО "Мосводосбыт" за водоснабжение и водоотведение, УФК по г. Москве за аренду земли, всего, согласно расчету истца (л.д. 6) на сумму 4 663 539,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 9-28).

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной денежной суммы с арендодателя.

В силу п. 2 ст. 307, ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. (ст. 614 Гражданского кодекса).

Условия заключенного договора аренды не предусматривали оплату арендатором дополнительно коммунальных платежей и иных услуг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, произведенные в пользу арендодателя выплаты являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере на основании ст. 1102 Гражданского кодекса.

Довод жалобы ответчика о том, что истец оплачивал услуги, которые оказывались ответчику, без поручения и согласия последнего, суд отклоняет, поскольку истец, не участвующий в отношениях между ответчиком и его контрагентами, не имел возможности получать необходимые счета, реквизиты, требуемые к оплате суммы и т.п. без согласия или поручения ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-104932/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова