Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-984/14

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А07-14720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башарова Тагира Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу N А07-14720/201314720/2013 (судья Журавлёва М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс" (далее - ООО "Башэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Транснефть" в лице филиала в городе Уфе (далее - ЗАО "СК "Транснефть" в лице филиала в г. Уфе, первый ответчик) и Башарову Тагиру Маратовичу (далее - Башаров Т.М., второй ответчик) о взыскании с первого ответчика 90 212 руб. 10 коп. страхового возмещения и 10340 руб. 90 коп. пени; со второго ответчика - 51 812 руб. 22 коп. страхового возмещения, а также (с обоих ответчиков) 4500 руб. расходов на независимую оценку ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием.

Определением арбитражного суда от 23.08.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Башаровым Т.М. заявлено ходатайство о передаче дела N А07-14720/2013 в суд общей юрисдикции в связи с его неподсудностью арбитражному суду.

Определением от 21.11.2013 в удовлетворении ходатайства Башарова Тагира Маратовича о передаче дела N А07-14720/2013 по подсудности отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Башаров Т.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 отменить и удовлетворить его ходатайство.

Податель жалобы полагает, что данный судебный акт является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башэнерготранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "СК "Транснефть" в лице филиала в г. Уфе и Башарову Т.М. о взыскании страхового возмещения, пени, а также расходов на независимую оценку ущерба, причинённого повреждением транспортного средства в дорожно - транспортном происшествии (далее - ДТП), происшедшего 18.05.2013 по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 37.

В исковом заявлении ООО "Башэнерготранс" указывает, что в результате ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак В 855 КМ 102, принадлежащей Баашрову Т.М., ударился в переднюю правую опору автокрана Урал 55700, государственный регистрационный номер В 291 КК 102, принадлежащий ООО "Башэнерготранс", и снёс металлические опоры, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак В 855 КМ 102, принадлежащий Башарову Т.М., застрахован в ЗАО "СК "Транснефть" (страховщик) по полису ОСАГО, ООО "Башэнерготранс" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису N ВВВ 0639126042.

По указанному страховому случаю ЗАО "СК "Транснефть" произвело выплату страхового возмещения в сумме 29787 руб. 90 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ООО "Башэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела от Башарова Т.М. поступило ходатайство о передаче дела N А07-14720/2013 в суд общей юрисдикции в связи с его неподсудностью арбитражному суду (л.д. 4).

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из невозможности передачи дела в суд общей юрисдикции в силу отсутствия соответствующих норм в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Выводы суда являются верными.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном Башаровым Т.М. ходатайстве, заявитель просит арбитражный суд первой инстанции передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции (мировому судье).

Таким образом, второй ответчик полагает, что спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, заявляет о неподведомственности спора арбитражному суду и просит передать его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Поскольку ООО "Башэнерготранс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в принятии искового заявления к производству либо его возвращения по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, оно принято и рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном положениями настоящего Кодекса.

Основания для возвращения искового заявления, предусмотренные ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент принятия искового заявления ООО "Башэнерготранс" судом были также не установлены.

Вопрос о подведомственности спора либо отдельных требований арбитражному суду может быть рассмотрен в ходе судебного разбирательства, о чём арбитражным судом в письменной форме выносится определение в виде отдельного судебного акта в порядке ст. 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое может быть обжаловано по правилам, предусмотренным ст. 188 Кодекса.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Башарова Тагира Маратовича подлежат отклонению, тогда как определение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2013 по делу N А07-14720/2013 следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу N А07-14720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башарова Тагира Маратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина