Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-27924/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А56-51100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27924/2013) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-51100/2013 (судья Н. В. Васильева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес 129110, Москва, Гиляровского улица, 42) (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая ул., д. 3) (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 99169 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом в нарушение пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, заявлено требование к ответчику о выплате страхового возмещения без учета износа деталей при восстановительном ремонте имущества; расчет износа в деле отсутствует, размер износа истцом не доказан.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Липневич Е. В., управляя автомобилем Ауди государственный регистрационный знак У768МУ98, повредила топливораздаточную колонку на АЗС НТК, у дома 5А по Кронштадтскому шоссе в г. Кронштадт (справка о ДТП от 02.09.2010, определение от 02.09.2010).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия ВВВ N 0515425273.

Поврежденное имущество было застраховано ООО "Невская топливная компания" (страхователь) в ООО "СК "Согласие" согласно страховому полису от 06.08.2010 серия 1780000 N 00027/10ИЮ страхования имущества.

В связи с наступлением страхового случая по данному полису истец перечислил ООО "Невская топливная компания" платежным поручением от 19.11.2010 N 5294 страховое возмещение в размере 99169 руб.

Ранее страхователь оплатил ЗАО "Элси Плюс" ремонт ТРК на АЗС на сумму 99169 руб. (платежное поручение от 22.09.2010 N 50001).

Стоимость ремонта подтверждается счетом ЗАО "Элси Плюс" от 16.09.2010, счетом-фактурой, ведомостью по результатам устранения нанесенных повреждений ТРК на АЗС N 60 02.09.2010, актом сервисной службы от 03.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 64 Правил N 263 определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из вышеприведенных положений следует, что при возмещении расходов (выплате страхового возмещения) в рамках договора ОСАГО учитывается износ деталей поврежденного имущества.

В данном случае размер документально подтвержденных убытков, фактически понесенных страхователем ООО "Невская топливная компания", составил 99169 руб., страховое возмещение в данном размере было перечислено истцом страхователю.

В материалах дела не имеется доказательств того, что поврежденное имущество имело определенный износ, который истцом при предъявлении требований к ответчику учтен не был. Ответчик расчет износа в материалы дела не представил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в иске исключительно по причине отсутствия расчета износа, поскольку ответчик доказательств наличия износа в конкретном размере не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 99169 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-51100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева