Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 12АП-10532/13

г. Саратов

30 января 2014 г.

Дело N А12-6270/2013

Резолютивная часть определения объявлена "30" января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "30" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Завьялова Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-6270/2013, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества Банк ВТБ

о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (400074, город Волгоград, ул. Козловская, д. 58, ИНН 3446029764, ОГРН 1083460002867)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 июня 2013 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ЗАО Банк ВТБ) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" требование открытого акционерного общества Банк ВТБ в размере 9 849 844 руб. 29 коп. долга, 530 170 руб. 26 коп. процентов и 627 400 руб. 73 коп. неустойки.

Представитель учредителя (участника) ООО "Рассвет" Завьялов Александр Евгеньевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От представителя учредителя (участника) ООО "Рассвет" Завьялова Александра Евгеньевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба представителя учредителя (участника) ООО "Рассвет" Завьялова Александра Геннадьевича была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы представителя учредителя (участника) ООО "Рассвет" Завьялова Александра Евгеньевича не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная Завьяловым А.Е. при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 28 ноября 2013 года в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Завьялова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-6270/13, прекратить.

Возвратить Завьялову Александру Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 28 ноября 2013 года в размере 2 000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова