Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-22362/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-11355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя):представителя Н.Н. Коцюк (доверенность от 14.01.2014)

от ответчика (должника): представителя Ю.Е. Кротовой (доверенность от 04.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22362/2013) ООО "СПб-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу N А56-11355/2013 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "АБ-Логистика"

о взыскании 11500,32 долларов США

установил:

Открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах" (адрес: 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (адрес: 187015, Россия, Пгт. Красный бор,Тосненский р-он, Промышленная,д.3, ОГРН 1027804178852) (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании ущерба в размере 11500,32 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

Решением от 06.09.2013 суд удовлетворил заявленный страховщиком иск, взыскал в его пользу с ответчика ущерб в заявленном размере, а также 10629,3 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе правопреемник ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "СПб-ТРАНС" (адрес: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, Пгт Красный Бор, ул.Промышленная, д.3) (далее - ООО "СПб-ТРАНС") просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает на то, что в силу статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки, принятое в Женеве 19.05.1956 года, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей. Истцом не представлено доказательств того, что частичная утрата груза произошла до сдачи груза ответчиком получателю - ОАО "Модный континент", то есть до 00 часов 25 минут 14.03.2013. По мнению подателя жалобы, все представленные в материалы дела доказательства указывают на утрату груза в период длительного нахождения выгруженного из контейнера товара на складе получателя. ООО "СПб-ТРАНС" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика ООО "АБ-Логистика" в форме присоединения к ООО "СПб-ТРАНС".

В судебном заседании апелляционного суда 16.01.2014 объявлен перерыв до 23.01.2014 для ознакомления истца с документами, подтверждающими процессуальное правопреемство ответчика.

После перерыва в судебном заседании 23.01.2014 представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства о замене ответчика в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство ответчика на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, поскольку представленными документами: решением о реорганизации ООО "АБ-Логистика" от 08.07.2013 N 23/2013, договором о его присоединении к ООО "СПб-ТРАНС" от 08.07.2013 N 1/2013, выписками из ЕГРЮЛ в отношении обоих юридических лиц, копией передаточного акта от 08.07.2013 подтвержден факт реорганизации ООО "АБ-Логистика" в форме присоединения к ООО "СПб-ТРАНС".

Представитель ответчика - ООО "СПб-ТРАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что суд правомерно удовлетворил заявленный страховщиком иск.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.03.2011 года между ОАО "Модный континент" (покупатель) и компанией "F.C. Trading Limited" (продавец) был заключен договор N 1103 на поставку товара, в рамках которого стороны согласовали заказ-приложение N 1241.2/11-CN от 06.12.2011 года на поставку товара в количестве 970 мест (52 405 единиц), общей стоимостью 265811,72 долларов США. Груз перевозился по маршруту г. Шанхай, Китай - порт Котка, Финляндия - пос. Быково, Московская область (л.д.70-77).

Согласно международной транспортной накладной (CMR) N 1255/L1167 от 06.03.2012 года в порту Котка, Финляндия груз (одежда, обувь, аксессуары) к перевозке принял перевозчик - ООО "АБ-Логистика" (л.д.151).

Груз транспортировался в контейнере N ССLU6207358, пломбы грузоотправителя N 680316, N 680317. Количество мест - 970, общий вес 11700,60 кг. Контейнер перевозился на автомобиле с гос. peг. знаком В143МЕ98/АХ6382 78.

Указанный груз был досмотрен таможенным органом 13.03.2012. В акте таможенного досмотра N 10130010/120312/000446, составленном представителями таможенного органа и СВХ ООО "КВ Терминал", указано, что в наличии имеется 970 грузовых мест, груз без видимых повреждений, на контейнере находится пломба N 2642375 (л.д.46-54).

Согласно коммерческому акту б/н от 17.03.2012, коммерческому акту N 1/17, которые были составлены в присутствии водителя Шитова С.К., при приемке груза была выявлена недостача 76 коробов (л.д.149, 150).

По результатам сверки поступившего груза с инвойсом и упаковочными листами была определена общая стоимость недостачи - 25 123,73 долларов США (4 331 единиц товара), что зафиксировано в акте расхождений по количеству от 17.03.2012 (л.д.45).

В связи с тем, что указанный груз был застрахован ОСАО "Ингосстрах", страховщик выплатил выгодоприобретателю - ОАО "Модный континент" страховое возмещение в размере 1 122 279,93 руб. (эквивалент 38 015, 81 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты), что подтверждается платежным поручением N 351776 от 23.04.2012 (л.д.9).

29.12.2010 страховщиком ответчику была направлена претензия с просьбой о возмещении ущерба в указанной сумме в рублевом эквиваленте (л.д.7-8).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перевозчику о возмещении ущерба.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный страховщиком иск с учетом его уточнения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, к отношениям сторон применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, принятой в Женеве 19.05.1956 года (далее - Конвенция).

Статьей 1 Конвенции установлено, что ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статья 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (пункт 2).

Статья 18 Конвенции устанавливает, что на перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17. Если перевозчик докажет, что при создавшихся обстоятельствах потеря груза или его повреждение могли явиться следствием одного или нескольких особых рисков, указанных в пункте 4 статьи 17, допускается презумпция, что таковые произошли вследствие этого. Правомочное лицо может, однако, доказывать, что частичный или полный ущерб не явился следствием одного из этих рисков.

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Коммерческими актами от 17.03.2012, составленными, в том числе с участием водителя перевозчика, зафиксировано, что на контейнере N ССLU6207358, находится пломба N 0832614.

Актом таможенного досмотра зафиксировано наличие на контейнере иной пломбы - N 2642375.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что перевозчик несет ответственность за недостачу груза. Поскольку до составления коммерческого акта контейнер был опломбирован, то довод подателя апелляционной жалобы о том, что груз хранился выгруженным из контейнера, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела.

Суду апелляционной инстанции представитель ООО "СПб-ТРАНС" пояснил, что груз был доставлен грузополучателю 14.03.2013, но хранился в месте разгрузки по адресу: Московская обл., пос.Быково, ул.Аэропортовская, 14-К, до приезда сюрвейера 17.03.2012 выгруженным из контейнера. Между тем, недостача в количестве 76 мест зафиксирована 16.03.2012, что подтверждается отметкой на CMR 1255/L1167 за подписью эксперта и водителя (л.д.151), а по состоянию на 17.03.2012 контейнер был опломбирован.

Согласно положениям Конвенции риски утраты или потери груза при перевозке несет перевозчик указанного груза. В силу положения статьи 18 Конвенции бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание произошли не по его вине, возложена на перевозчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств и обоснований того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Материалами дела подтверждается факт причинения убытков, размер ущерба, который сторонами не оспаривается, а также обязанность перевозчика по возмещению данного ущерба.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный истцом иск.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 10629,30 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска, отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство с заменой общества с ограниченной ответственностью "АБ-Логистика" (местонахождение: адрес: 187015, Россия, Пгт Красный бор,Тосненский р-он, Промышленная,д.3, ОГРН 1027804178852) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СПб-ТРАНС" (187015, Ленинградская область, Тосненский район, пгт Красный Бор, ул. Промышленная, д.3, ОГРН 5067847019202).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2013 года по делу N А56-11355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-ТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева