Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 03АП-7002/13

г. Красноярск

30 января 2014 г.

Дело N А33-16876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска): Коноваловой Е.В., представителя по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Игнатьева А.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-16876/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (далее - судебный пристав, ответчик) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2013 N 95053/11/26/24.

Дело рассмотрено с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Водозабор" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года удовлетворено заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления от 28.08.2013 об окончании исполнительного производства N 95053/11/26/24.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 19.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.01.2014.

Департамент и должник судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Департамент представил в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2013 N 95053/11/26/24.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2013 N 95053/11/26/24 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от заявленного требования.

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-16876/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова