Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-22085/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А32-22978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аберрация": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу N А32-22978/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии N 12/068/2013-050 от 20.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аберрация" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), в котором просит признать незаконным решение о приостановлении регистрации договора аренды лесного участка от 20.06.2013 N 12/068/2013-050 и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать указанный договор.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по условиям договора, которое они указали как существенное. При этом регистрации подлежит договор, имеющий все существенные условия для договора данного вида.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество отозвало протокол разногласий к договору аренды уведомлением от 31.05.2013. Таким образом, поскольку предложение общества о заключении договора аренды с протоколом разногласий Департаментом не было принято, то оно не влечет никаких правовых последствий и общество вправе уточнить свою позицию и отказаться от протокола разногласий, в связи, с чем право, на заключение договора аренды, приобретенное по результатам торгов, у заявителя сохраняется. При таких обстоятельствах на государственную регистрацию был передан договор аренды без протокола разногласий и законных оснований для отказа в его государственной регистрации нет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Аберрация" является победителем аукциона по продаже права аренды лесного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 42Б, выдела 18,37 части выделов 10.11.17.19.26.26; квартал 49Б части выделов 4,5,6,11,12,13,14,15,17,22, кадастровый (условный) номер 23-23-12/039/2013-449.

Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодателем) ООО "Аберрация" (арендатору) направлен договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-009.

Арендатор подписал договор с протоколом разногласий от 15.04.2010.

Со стороны арендодателя протокол разногласий не подписан, то есть по определенным условиям договора его стороны к соглашению не пришли.

Решением от 20.06.2013 N 12/068/2013-050 государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственная регистрация договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-009 приостановлена.

Причиной отказа указано наличие несогласованного сторонами протокола разногласий к договору аренды.

Данный отказ явился основанием общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 Лесного кодекса).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела видно, что общество по делу не согласно с включением в договор, пунктов 3.4.14 - 3.4.23 и п. 4.2; из п. 3.3.4 заявитель предложил исключить слова "с письменного согласия арендодателя".

В п. 3.4.14 договора указано следующее.

Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю на бумажных носителях и в электронном виде отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, подписанные руководителем организации, оформленные в соответствии с "Порядком представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.2007 N 175 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и. порядка их предоставления".

В пункте 8.5 договора указано, что существенным условием договора является, в том числе предоставление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

Пункт 3.4.14 абстрактную обязанность, указанную в пункте 8.5 договора регламентировал, установив сроки передачи отчетов, указав, по какой форме эти отчеты должны быть изготовлены.

То есть условия пункта 3.4.14 договора являются существенными условиями договора аренды, за регистрацией которого общество обратилось в регистрирующий орган.

Однако пункт 3.4.14 договора сторонами не согласован.

Общество в протоколе разногласий пункт 8.5 не оспаривает, принял его в качестве условия договора, согласившись с тем, что порядок, сроки и форма отчетов является существенным условием заключаемого договора.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что "отказ от права аренды" не был принят Департаментом лесного хозяйства, поскольку предложение заявителя о заключении договора аренды с протоколом разногласий Департаментом не принято, оно не влечет никаких правовых последствий и заявитель вправе уточнить свою позицию и отказаться от протокола разногласий.

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий (статьи 78 - 80). Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует ситуацию подписания по результатам торгов договора с протоколом разногласий.

Согласно сложившейся арбитражной практике подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой страны, рассматривается как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным (определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2012 N ВАС-5740/12 по делу N А13-6603/2011, от 27.10.2011 N ВАС-13326/11 по делу N А65-18323/2010, от 19.09.2011 N ВАС-11741/11 по делу N А08-5076/2010).

Изменение победителем торгов на право заключения договора отдельных условий договора аренды государственного имущества противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

В материалы дела представлено письмо от ООО "Аберация" в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 31.05.2013 г. N 159-ЛЕЙ (л.д.60), в котором указано об отзыве протокола разногласий к договору аренды лесного участка от 23.04.2010 г. N 10-04а-009, в качестве доказательства направления указанного письма представлена копия почтовой квитанции, из которой невозможно установить дату направления и адрест получения, почтовое уведомление о вручении письма отсутствует.

Судом установлено, что к договору аренды лесного участка от 23.04.2010 г. N 10-04а-009 по итогам аукциона от 15.04.2010 г., составлен протокол разногласия от 23.04.2010 г.

Заявление о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.04.2010 г. N 10-04а-009 подано 03.04.2013 г.(расписка от 03.04.2013 г., что подтверждает заявитель (л.д.57,59). Письмо об отзыве протокола разногласий датировано 31.05.2013 г, после подачи заявления о государственной регистрации договора аренды, то есть, по истечении трех лет с момента составления протокола разногласий общество не предприняло мер по достижению соглашения по условиям договора.

Ссылка общества на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.12.2011 г. N 5342/11, не может быть применена судом апелляционной инстанции, так как по указанному делу рассмотрена иная правовая ситуация, когда договор аренды лесного участка был подписан, однако оформление договора не завершено, поскольку несмотря на предпринятые меры центром не осуществлена государственная регистрация договора. Президиум Высшего Арбитражного суда сделал вывод о том, что за центром сохраняется ранее приобретенное им на конкурсе право аренды спорного лесного участка.

Таким образом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю правомерно сочло представленный на регистрацию с протоколом разногласий договор аренды лесного участка незаключенным. Регистрация несостоявшейся сделки противоречило бы цели института государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем Управление правильно отказало в регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу N А32-22978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко